1. 半年近10起“失控”事件，特斯拉的自動駕駛，還敢信任嗎？
2. 疑似特斯拉自動駕駛出錯：未識別并道，直接撞向貨車
3. 自動駕駛超級安全，特斯拉這樣的解釋，你能信嗎？
4. 美國啟動對特斯拉自動駕駛的調(diào)查是怎么回事？

特斯拉***再致命 事故記錄顯示原因竟是這樣的 特斯拉于日前證實，3月23日一輛Model X在加州發(fā)生了一起致命事故，當(dāng)時汽車啟用了Autopilot，進(jìn)而引發(fā)了一系列關(guān)于處理半自動駕駛系統(tǒng)的新問題。

據(jù)悉受害者此前曾多次向特斯拉方面抱怨稱汽車的Autopilot技術(shù)存在問題。而特斯拉方面稱，根據(jù)恢復(fù)的事故記錄顯示，當(dāng)時Autopilot處于開啟狀態(tài)，自適應(yīng)巡航控制系統(tǒng)將距離設(shè)為最小。但是，事發(fā)時受害者的手離開了方向盤，系統(tǒng)曾多次提醒他重新將手置于方向盤上，但他沒有做出反應(yīng)。

特斯拉稱：“司機(jī)大約有5秒的響應(yīng)時間和150米的無障礙視線，可以看到混凝土分隔物，上面有沖撞衰減設(shè)施，但是車輛記錄中顯示，司機(jī)并未***取任何行動?！?/p>

然而，特斯拉的聲明中并未說明為何Autopilot沒有檢測到混凝土分隔物。

這場發(fā)生在山景城附近的致命***還引發(fā)了車輛起火，后面兩車也因***追尾，同時使得事故發(fā)生地的交通延誤了數(shù)個小時。而38歲的受害者也在送往附近醫(yī)院的途中不治身亡。

美國高速公路安全管理局（NHTSA）在本周早些時候?qū)@起***展開調(diào)查，但并未在本周五立即對特斯拉的回復(fù)置評。與此同時，美國國家運(yùn)輸安全委員會（NTSB）也在調(diào)查這起致命的事故。

在特定條件下，開啟Autopilot后，司機(jī)無需長時間將手置于方向盤上。而特斯拉則是要求車主在開啟Autopilot時也要始終保持對方向盤的控制，不過車主們似乎并不會乖乖遵守這一要求。

此前發(fā)生的特斯拉Autopilot駕駛事故已經(jīng)引起了NTSB的注意。

特斯拉歷史上出現(xiàn)過幾次重大的自動駕駛事故，2016年5月，一名Model S在其官方的完全自動駕駛狀態(tài)下撞上對向正在轉(zhuǎn)彎的卡車，該事故導(dǎo)致駕駛員死亡。當(dāng)時特斯拉的Autopilot因為卡車車體反光，攝像頭并未識別對向的卡車。

這是特斯拉以自動駕駛模式運(yùn)行時的首例死亡時間，因此引發(fā)了很多關(guān)于系統(tǒng)安全性的疑問，該系統(tǒng)能夠在沒有人為干預(yù)或是極少人為干涉的情況下長時間執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)，但無法完全取代人類。

NTSB表示，特斯拉可以***取進(jìn)一步措施防止系統(tǒng)被濫用，并防止司機(jī)過度依賴車輛的自動化。

此后，NHTSA和NTSB又調(diào)查了一輛處于半自動駕駛模式下的特斯拉汽車，該汽車撞上了加州的一輛消防車。但特斯拉和這兩個機(jī)構(gòu)均為對此事做出后續(xù)解釋。

在行業(yè)正在尋求聯(lián)邦立法以促進(jìn)自動駕駛汽車的部署時，***調(diào)查提高了特斯拉和汽車制造商的風(fēng)險。

而亞利桑那州的一輛Uber汽車以自動駕駛模式撞上一名行人并致其死亡。

特斯拉于周五晚些時候稱：“Autopilot并不能防止所有的事故的發(fā)生，事實上，我們無法達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，Autopilot 降低了事故的發(fā)生率。它為車輛乘客、行人和騎自行車的人都創(chuàng)造了應(yīng)該更安全的世界?！?/p>

特斯拉表示，在美國，每行駛1.38億公里都會有一名因***身亡的受害者。而將已知的死亡人數(shù)考慮在內(nèi)，配備了Autopilot硬件的特斯拉起床的死亡人數(shù)是每5.1億公里有一名身亡的受害者?！?/p>

特斯拉在2016年9月對Autopilot做出了完善，并增加了相關(guān)的限制。

3月30日，特斯拉宣布因為轉(zhuǎn)向系統(tǒng)零配件缺陷召回12.3萬輛特斯拉Model S，占特斯拉目前全部產(chǎn)量28萬臺的不到一半，大約是過去兩年多的產(chǎn)量。雖然召回在汽車行業(yè)是正常現(xiàn)象，此次召回的故障也不是重大缺陷。但在目前的事態(tài)下，這個消息的負(fù)面效應(yīng)會被放大。

半年近10起“失控”***，特斯拉的自動駕駛，還敢信任嗎？

文/韋波

每一次特斯拉出事故——不管是什么樣的事故，都能引發(fā)超出意料的關(guān)注。不過這一次，想不關(guān)注都不行。

2020年9月5日16時16分許，在四川南充順慶區(qū)富民街，車主劉某（女，51歲，順慶區(qū)人）駕駛牌照為川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多輛車輛和路邊行人，造成2人死亡、6人受傷和多車受損。

這應(yīng)該是迄今為止特斯拉在全球造成傷亡最多的一次交通肇事。鑒于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已經(jīng)被收錄為百度百科詞條。

網(wǎng)上流傳的***顯示，車主劉某在事故現(xiàn)場下車的時候，腳上穿著一雙黑色高跟鞋，但是在被警方帶到警局做筆錄的時候，劉某卻換上了一雙平跟鞋。

目前，肇事者劉某已被警方控制，但已排除酒駕和毒駕嫌疑，具體事故原因警方還在調(diào)查中。特斯拉官方也表示，已經(jīng)派出工作人員第一時間趕赴現(xiàn)場了解案情，根據(jù)對車輛數(shù)據(jù)的分析，顯示車輛沒有發(fā)生故障。但有目擊者表示，肇事車輛是在狹窄街道里突然加速。

不好判斷這起事故和女車主的高跟鞋有沒有直接關(guān)系，但這起事故，卻又是一起疑似和剎車失靈有關(guān)，且疑似突然加速的特斯拉“幽靈事故”。

“幽靈事故”對特斯拉來說并非新鮮事。也就是上個月，8月12日22點55分左右，溫州車主陳先生駕駛的特斯拉Model?3突然發(fā)生車速失控，沖入小區(qū)停車場，造成停車場內(nèi)若干車輛損毀。駕駛的特斯拉Model?3則車頭完全損壞，陳先生自己也嚴(yán)重受傷，經(jīng)過7個多小時的搶救，輸血近5升才撿回一條命。

陳先生表示事故原因是剎車失靈，事故發(fā)生時他并沒有開啟自動駕駛***。目前這一案件也還在調(diào)查當(dāng)中，沒有給出最終的調(diào)查報告。

其實陳先生不知道的是，就在他遭遇車輛失控事故的三天前，也就是8月9日晚九點多，一輛Model?3突然毫無征兆地失控，沖入位于上海楊思路上的一個加油站，造成2人受傷，并將油槍前的防撞欄損毀，波及三輛準(zhǔn)備加油的轎車……

這兩起事故后，特斯拉官方立馬表示，只和車主本人溝通，也不承諾向社會公開事故原因。特斯拉的客服人員甚至表示，如果排除駕駛者不踩錯加速和制動踏板的可能，一般不會出現(xiàn)這個現(xiàn)象。這種說法用簡單的人話說就是：兩起事故的根本原因還是車主出現(xiàn)誤操作，與我們無關(guān)。

時間再往回?fù)軆蓚€月。今年6月，一輛特斯拉Model?3在江西也發(fā)生了類似事故。當(dāng)時，車輛在正常行駛過程中突然自動提速到127km/h，且無法控制速度，剎車失靈，車輛最后發(fā)生碰撞，沖下路基并起火，好在車主被救回一條命……

事后官方單方面給出的調(diào)查結(jié)果顯示，碰撞發(fā)生時，有踩下加速踏板信號，無踩下制動踏板的信號——也就是說，幽靈事故的原因還是車主的誤操作。

那么，這種情況是只在國內(nèi)出現(xiàn)嗎？國外的情況又怎么樣呢？

2016年6月，上市還沒多久的特斯拉Model?X就以幽靈事故的方式在美國完成了全球首撞——按照車主Puzant?Ozbag的說法，他的妻子試圖將這輛Model?X?？吭谝患屹徫镏行母浇?，進(jìn)入車位時車輛突然自動加速沖出綠化帶并撞上旁邊建筑物。照理說，在即將進(jìn)入車位時，車速是不可能太快的。

還好當(dāng)時Puzant?Ozbag的妻子是準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)進(jìn)入車位，如果車輪沒有左轉(zhuǎn)，只怕是會直接沖入位于建筑物一樓的商店內(nèi)。如此一來，“全球最嚴(yán)重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美國。

三個月后，另外一名美國車主在將Model?X準(zhǔn)備停進(jìn)自家***的時候，車輛突然全力加速，撞破***內(nèi)側(cè)墻壁，直接撞進(jìn)起居室，導(dǎo)致車主及車上乘客受傷。

2016年12月31日，該車主在加州中區(qū)的美國地方***就Model?X的安全隱患問題對特斯拉進(jìn)行了***——這也是特斯拉在幽靈事故上所吃到的第一起官司。

該車主在NHTSA（美國高速公路安全管理局）的投訴數(shù)據(jù)庫中，找到了另外7起特斯拉電動車突然自動加速的***投訴。盡管如此，法庭還是無法認(rèn)定特斯拉Model?X確實存在安全隱患，官司最終也不了了之。

在NHTSA的投訴記錄中，你甚至還能找到Model?3在洗完車之后在駐車狀態(tài)下，從自動洗車房出口突然加速躥出來的幽靈事故案例。投訴者表示，整個過程中，他妻子的腳完全踩在剎車踏板上，而且屏幕上也亮著“Hold”指示燈，即當(dāng)時車輛處于駐車狀態(tài)……有美國網(wǎng)友評論稱：“可能是你的車子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名為Brian?Sparks的投資者向NHTSA提交了一份***書，要求對特斯拉的行駛控制軟件進(jìn)行調(diào)查。***書聲稱，特斯拉電動車共造成了110起意外加速的幽靈事故，導(dǎo)致52人受傷，而且疑似的行駛控制軟件缺陷，還有可能波及2013-2019年間生產(chǎn)的50萬輛特斯拉電動車。

所以今年1月，NHTSA正式表態(tài)，將針對特斯拉旗下三款車型可能會發(fā)生意外加速的隱患進(jìn)行調(diào)查。不過特斯拉隨即發(fā)布公告，否認(rèn)了這份***書的真實性，聲稱Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表態(tài)，他們分析了每一起幽靈事故的駕駛數(shù)據(jù)，結(jié)論就是特斯拉汽車在所有實踐中都按照設(shè)計要求正常運(yùn)行——這種說辭其實很蒼白，因為當(dāng)軟件設(shè)計有錯誤時，車輛也當(dāng)然理所應(yīng)當(dāng)?shù)陌凑斟e誤繼續(xù)“正常運(yùn)行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速問題，特斯拉被二十多名車主集體***。該訴訟稱，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也發(fā)生過類似的幽靈事故問題——在此之前，就有Model?S突然加速懟了路邊?？康木嚒Ｓ芯W(wǎng)友戲稱，“警察當(dāng)時害怕極了”，“這下連報警都省了”……

相比之下，最實錘的幽靈事故案例，目前來說還是在中國。

2019年3月6日上午7點50分左右，車主楊先生駕駛自己的Model?S到位于上海市青浦區(qū)米格天地的特斯拉超級充電站內(nèi)充電，原本緩緩行駛的車輛竟突然加速，瞬間撞破圍欄，沖進(jìn)了對面的河道里。

楊先生事后表示，由于已經(jīng)進(jìn)入超充站，所以自己將右腳放到了剎車踏板上，讓車輛處于蠕行狀態(tài)，絕對“沒有踩錯油門”。汽車突然失控加速后自己趕緊踩下剎車，但沒有任何作用。

楊先生查看監(jiān)控***時發(fā)現(xiàn)，在車輛失控加速并沖入河道時，車輛的高位剎車燈始終是亮著的，這是楊先生沒有踩錯剎車的最有力證據(jù)。然而令人意外的是，物業(yè)方一直拒絕公開這段監(jiān)控***。而特斯拉官方出面之后，則讓車主將車送到有資質(zhì)的第三方車輛檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，要求對車后臺數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理后才能得出最終的結(jié)果。

是車主楊先生情急之下踩錯了剎車？還是Model?S的控制軟件真的出了問題？不得而知。但個人覺得，如若是前者，特斯拉官方絕不會藏著掖著?，F(xiàn)在一年半都過去了，Model3都國產(chǎn)了，特斯拉官方還是沒有公開這個事故的任何調(diào)查結(jié)果。

迄今為止，依然沒有一個權(quán)威的部門能對特斯拉控制軟件的安全性進(jìn)行認(rèn)定，這里面可能涉及到的專業(yè)層面東西較多，也沒什么奇怪。但下面這一起屬于特斯拉App的BUG，無需任何部門出面認(rèn)定，明眼人一看就懂。

一位國內(nèi)的特斯拉車主爆料，在使用特斯拉App時，發(fā)現(xiàn)自己車輛信息突然消失，轉(zhuǎn)而代之的則是5輛位于歐洲的特斯拉車型，車主信息均可見，而且自己可以遠(yuǎn)程實施控制。盡管“1變5”，但這位車主高興不起來——無論是個人隱私還有車輛安全問題，在這起***中就好比一張窗戶紙，一捅就破。

據(jù)悉車主已經(jīng)錄像存證，并要求特斯拉官方給個說法，但至今特斯拉沒有任何回應(yīng)。這一回如果特斯拉還敢說自己的控制軟件沒問題，怕是馬斯克自己都不信！?

說到底，控制軟件和外觀內(nèi)飾一樣，都是人設(shè)計的。只不過設(shè)計軟件的是軟件工程師，而設(shè)計外觀內(nèi)飾的則是設(shè)計師?？紤]不周全，設(shè)計就會出BUG。

之前就有特斯拉Model?3車主瘋狂吐槽行李廂上方的導(dǎo)水槽完全是不過腦的設(shè)計——下雨的時候一旦打開尾門，尾門上的雨水就會流到后擋風(fēng)玻璃上，然后在流動慣性作用下，直接越過導(dǎo)水槽流進(jìn)行李廂。

而且在雨天行駛的時候，雨水也會流入后備廂。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下還設(shè)計了一個很深的儲物空間，平時漏下來的雨水，就會全部流進(jìn)這個地方“儲存”起來，有網(wǎng)友戲稱“誰說電動車沒有水箱”，還有網(wǎng)友將其稱為“車載魚缸”。

當(dāng)“車載魚缸”里的水太多太重的時候，就有可能出現(xiàn)下面的問題——過減速帶一顛，卡扣一松，行李廂地板下的“魚缸”就會連同整個車底還有后保險杠被顛落下來。

聽起來有點魔幻？但更夸張的無腦設(shè)計還在后面。

有車主投訴，特斯拉Model?3上移動座椅時，座椅頭枕將化妝鏡擠裂了——說實話，如果不是看到，單靠腦補(bǔ)實在是想不通為何牙齒不小心會把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的時候，沒有考慮到座椅頭枕和化妝鏡之間的安全空間冗余。安全空間冗余的工程驗證是每個車企的常規(guī)項目，算不得核心技術(shù)和商業(yè)機(jī)密，說白了就是看活動零部件在各個方向的最遠(yuǎn)運(yùn)動止點，會不會相互發(fā)生干涉。

說更難聽一點，給你家裝修衛(wèi)生間的小哥，也會想著你家向內(nèi)開的廁所門，會不會打到你平時坐著拉屎的馬桶……

說到底，之所以出現(xiàn)這種“牙齒咬到耳朵”的奇葩***，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐墊前止點，坐墊上止點，靠背前止點三個維度上的空間冗余驗證出現(xiàn)了問題。車主如果不小心將坐墊升到最高，將坐墊移到最前面，再將靠背100%前傾，就會出現(xiàn)上面的“千古奇觀”。

對于一輛車來說，內(nèi)飾的安全空間冗余驗證重點就是座椅——畢竟這是車內(nèi)最大的可活動零部件。所以很想問馬斯克，特斯拉開發(fā)新車的時候，到底做不做安全空間冗余驗證？

這還是Model?3，特斯拉旗下最新的在售車型——照理說，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的設(shè)計相對前輩而言應(yīng)該更加完美，但實際情況并非如此。

好了，核心的結(jié)論來了——特斯拉連車輛外觀內(nèi)飾的明顯設(shè)計缺陷都沒有辦法很好的規(guī)避，又該如何保證自己的行駛控制軟件100%沒有缺陷？說特斯拉軟件工程師的智商比設(shè)計師更高？我是不信的。

外觀內(nèi)飾有設(shè)計缺陷，充其量吐個槽看個笑話；行駛控制軟件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也別解釋。先公開2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”調(diào)查報告和監(jiān)控錄像再說。

其實這也是為相關(guān)部門提了一個醒，即軟件的設(shè)計缺陷，往往是最難檢測出來的，不像后懸架拉桿或油封這一類東西，有問題一查一個準(zhǔn)。軟件代碼都捏在特斯拉手里，特斯拉不公開，就算國家市場監(jiān)督管理總局出面，也查不出個所以然。

而每一次OTA升級，相關(guān)車輛都會覆蓋掉之前的軟件缺陷，這相當(dāng)于變相消除證據(jù)。所以，迄今為止，沒有一款電動車因為控制軟件的缺陷問題被召回，對于電動車軟件缺陷的取證以及證據(jù)保留，其實是其中最艱難的一環(huán)。

那么如何解決？需要相關(guān)部門立法，每一次OTA源代碼都必須上傳到相關(guān)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行留存。但凡車企發(fā)布OTA新版本，對比舊版本看看升級了什么東西，就能知道之前的控制軟件到底有沒有缺陷。

在很多起特斯拉電動車涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后給出的鑒定報告都會有車輛“不存在故障”的字樣——這其實是個很雞賊的說法——是否存在故障，和行駛控制軟件有沒有缺陷，其實是兩個概念。

退一萬步說，就算所有的幽靈事故都是司機(jī)誤操作所導(dǎo)致的，那么特斯拉是不是應(yīng)該對可能存在的誤操作隱患給出一套像樣的解決方案？作為“軟件決定汽車”的代表，為何幾年時間過去了，特斯拉在這一問題上依舊一籌莫展？

特斯拉官方永遠(yuǎn)不敢在事故鑒定報告上白紙黑字注明自家軟件（尤其是行駛控制軟件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

疑似特斯拉自動駕駛出錯：未識別并道，直接撞向貨車

11月18日深圳，一輛藍(lán)色?特斯拉Model?S突然加速，撞開了一輛出租車，然后繼續(xù)加速撞上了一輛貨車尾部。

這輛車的行駛狀態(tài)比較特別，先是很低的速度在蠕行，隨后迅速加速，而且第一次撞車之后依然沒有減速。

這種操作是比較違背常規(guī)的，而且全程車輛的主動安全系統(tǒng)也沒有介入。車主宣稱是車輛失靈，特斯拉則聲明是車主駕駛不當(dāng)導(dǎo)致，雙方未能達(dá)成一致。

實際上這遠(yuǎn)不是特斯拉在國內(nèi)的第一起“失控”***，隨著Model?3去年年底正式國產(chǎn)，到疫情之后迅速大賣。

特斯拉近半年內(nèi)，已經(jīng)發(fā)生了足足9起疑似“失控”案件。司機(jī)均宣稱是車輛突然失去控制，特斯拉則表示是車主操作不當(dāng)，到底誰在說謊呢？

（1）事故頻頻，永遠(yuǎn)沒有結(jié)論的羅生門

從5月21日杭州趙女士在地下***遭遇第一起“失控”***開始，特斯拉幾乎每隔一段時間就會出現(xiàn)一次“失控”***?；径际峭蝗患铀伲顕?yán)重的一次是四川南充的一名用戶，在富民街西門市場上車輛突然失控，造成2死6傷。

目前反響比較大的有9起***，除12月12日北京那一起***，未公布車主具體信息之外。其余8位車主剛好是4男4女，可見也并不是說都是女司機(jī)，錯把油門當(dāng)剎車，或者剎車當(dāng)油門。

特斯拉的回復(fù)也比較千篇一律，比如此次深圳的“失控”***，特斯拉的回復(fù)就是，根據(jù)它們的后臺數(shù)據(jù)顯示，在車輛加速到發(fā)生第二次碰撞，期間駕駛?cè)?/a>一直深踩加速踏板，而沒有踩剎車，因此車輛才會一直加速。

包括之前南昌的一位車主陳先生也是，車輛超高速行駛8km，然后撞土堆燒毀。特斯拉的回復(fù)是后臺數(shù)據(jù)顯示，司機(jī)一直在踩加速踏板，沒有踩剎車。

特斯拉的所有回復(fù)都是基于后臺數(shù)據(jù)，目前沒有任何證據(jù)顯示，后臺數(shù)據(jù)是剎車時，車輛突然加速。雖然車主們并不認(rèn)可，但也無可奈何。

這讓功夫汽車想起來當(dāng)年的高考，確實經(jīng)常有一些學(xué)習(xí)本來相當(dāng)不錯的學(xué)生，最終考試成績卻是災(zāi)難性的。有的確實是發(fā)揮失常，有的堅信一定是批閱出現(xiàn)了問題。于是這部分學(xué)生就會去做一件事，查分。

那時候的查分是什么樣的呢？考生和家長是看不到試卷的，如果要求查分，就會調(diào)出你這一門的試卷分?jǐn)?shù)，然后把每一題的分?jǐn)?shù)用計算機(jī)加一遍。因為之前本身就是計算機(jī)加的，出錯的概念趨近于零，因此大部分考生和家長都是失望而歸。但縱使如此，每年都還是有爆出來，確實有計算機(jī)因為種種原因“加錯”的現(xiàn)象。

特斯拉的所謂后臺數(shù)據(jù)其實也是如此，和計算機(jī)做加法一樣，自然出現(xiàn)錯誤的概率極低。后臺顯示加速，車輛當(dāng)然加速了，至于司機(jī)到底有沒有踩剎車，這本身就是一個“羅生門”，司機(jī)不可能說的清楚，也根本無從證實。

（2）問題頻出，控制方式是關(guān)鍵

普通燃油車型剎車，是通過發(fā)動機(jī)運(yùn)行，驅(qū)動真空泵產(chǎn)生真空。踩下剎車踏板之后，通過真空助力實現(xiàn)剎車。而電動車多***用電子助力剎車，特斯拉也不例外。就是根據(jù)踩下剎車踏板的行程大小，電機(jī)驅(qū)動制動鉗夾制動盤來實現(xiàn)制動。

這兩者本身并沒有什么高下之分，但在控制實現(xiàn)上略有差別，而特斯拉最大的特點是，它的剎車控制與其他電動車也不一樣。

特斯拉的制動系統(tǒng)完全是由軟件控制，電控運(yùn)行的，它的全部工作信號，是來源于剎車踏板上的信號傳感器。然后特斯拉所有系統(tǒng)的軟硬件控制都是一體的，并最終通過總線通訊控制。而且特斯拉的系統(tǒng)內(nèi)部，傳感器和執(zhí)行器之間，極少***用硬線連接，全部通過總線控制，這一點是很可怕的。

它的優(yōu)勢在于，系統(tǒng)高度集成，極大地降低了布置難度和成本，只要總控制器的系統(tǒng)足夠強(qiáng)大，理論上它的控制精度會更高，響應(yīng)會更快。

缺點就是缺乏后備處理機(jī)制，一些都依賴于總控制系統(tǒng)的穩(wěn)定性和傳感器的可靠性。比如普通燃油車，感覺剎車不太好用了，保養(yǎng)一下，或者拆開看一下，是哪個部分出現(xiàn)了問題，它不會一下子就失效。大多數(shù)情況會先變得不好用，再失效，并且失效后不會自動恢復(fù)。

而特斯拉的剎車失效可能就是一個瞬間，或者一個信號識別不準(zhǔn)，它的加速信號也是一樣的機(jī)理。這個概率極小，但造成的后果可能就是萬劫不復(fù)的。

事實上，在特斯拉的問題頻頻爆出之后，已經(jīng)有大量車主反饋自己也遭遇過類似問題。比如明明掛了R擋，車輛卻偏偏往前竄。但這種一般是超低速狀態(tài)，沒有造成嚴(yán)重后果，而且可能系統(tǒng)瞬間就自我修正了。再比如高速的時候，踩剎車沒有反應(yīng)，重啟了一下系統(tǒng)就好了，好在有驚無險。

這種情況很難確定到底是哪里的問題，它和傳統(tǒng)的機(jī)械故障不一樣，甚至都不可能復(fù)現(xiàn)，***更是無從談起，只能說大家開車的時候多多注意了。

（3）自動駕駛變自動***駕駛，背后的邏輯是什么？

除了頻出的“失控”***外，特斯拉的另一塊心病，恐怕是由于車主***用自動駕駛功能所出現(xiàn)的問題。特斯拉剛剛進(jìn)入中國時，“Autopilot”的中文翻譯是“自動駕駛”，后面因為問題頻出，又自己改成了“自動***駕駛”。

因為它自己也知道，自己的***駕駛技術(shù)，仍處在Level?2級別，離真正的自動駕駛還比較遠(yuǎn)。

比如前不久一輛特斯拉轎車，在高速上撞上了一輛貨車。車主的解釋是，看四下無人，而且路況良好，就打開自動駕駛功能開起了小差。沒曾想突然竄出來一輛大貨車，他以為主動剎車功能會觸發(fā)，沒想到并沒有，等到自己猛踩剎車，已經(jīng)為時已晚，還是撞上了。

這個問題小車的責(zé)任其實并不算大，但自動駕駛模式為什么沒能主動剎車，就值得探究一下了。主要是由于當(dāng)時的環(huán)境決定的，當(dāng)時天氣比較好，陽光很刺眼，再加上貨車本身也是白色的，可能導(dǎo)致系統(tǒng)沒能及時識別，從而產(chǎn)生誤判。

而關(guān)于特斯拉啟動自動駕駛時，撞上消防車，撞上清掃車，撞上環(huán)衛(wèi)車，或者撞上路邊警車的新聞也頻出無窮。這些案例單獨拿出來本不值一提，但集中到一起，就指向一點。特斯拉的自動駕駛技術(shù)，對于靜止或者低速運(yùn)動的車輛，識別能力不足，這是由它的控制邏輯決定的。

事實上目前的半自動駕駛***技術(shù)，確實能在一定程度上解放駕駛?cè)?，但同時也非常容易誘發(fā)事故。

因此特斯拉官方一直在強(qiáng)調(diào)，使用Autopilot功能時仍然要注意路面和方向盤，它只能***駕駛，并不是自動駕駛。但是銷售和擁壘們，卻一直在吹噓特斯拉的自動駕駛可以完全“不用管”。

（4）功夫拍案

任何技術(shù)都會有一個成熟的過程，比如早期的雙離合變速箱，原理上講應(yīng)該換擋更快，傳遞效率更高。但實際用起來頓挫到令人害怕，并且極容易壞。

當(dāng)累積了足夠多的用戶數(shù)據(jù)之后，現(xiàn)在新一代的雙離合變速箱，確實已經(jīng)算是比較好用了。雖然還時有頓挫，但多數(shù)時候還是很順滑，響應(yīng)很快的。但對第一批車主來說，可能就不知不覺當(dāng)了小白鼠。

特斯拉在設(shè)計上確實有一些較為激進(jìn)的理念，對或者錯目前很難判斷，也許它累積足夠多的用戶數(shù)據(jù)之后，會越來越完善。但前期嘗鮮的用戶們，一定要多加注意和小心。

畢竟系統(tǒng)的一點點小小的誤差，對用戶家庭來說可能就是萬劫不復(fù)。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

自動駕駛超級安全，特斯拉這樣的解釋，你能信嗎？

你沒看錯，這次還是特斯拉的自動駕駛。因為自動駕駛事故，特斯拉最近頻上頭條。

近日，一位特斯拉Model?3車主在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)文***，該車主稱，其駕駛開啟AutoPilot完全自動駕駛功能的Model?3在深圳南坪正常行駛時，右前方行駛的渣土車突然并道而來，而他的Model?3在自動駕駛系統(tǒng)的控制下，非但沒有停下來，反而加速沖了上去。

從車主公布的信息來看，當(dāng)時Model?3正在與前面的渣土車跟車行駛，這時右方并過來一輛**的渣土車，但Model?3沒有自行減速和調(diào)整方向的操作。同時，Model?3前方的渣土車開始加速行駛，處于跟車狀態(tài)的Model?3也開始猛地加速，然后就撞上了正在并線的渣土車。

針對公布內(nèi)容，車主還承諾均為親身經(jīng)歷，如果存在與事實不符的情況，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

另外，據(jù)車主透露，愛車是在2019年8月購買，購車的同時購買了號稱“具備完全自動駕駛能力”的FSD。購車以來，也經(jīng)常使用FSD，按照以往的經(jīng)驗，這種情況下，特斯拉會自動減速或往旁邊變更方向。但這次，特斯拉沒有像往常一樣做出正確的反應(yīng)，車主想強(qiáng)行干預(yù)時，已經(jīng)撞上了渣土車。

事后，車主要求特斯拉解釋，自動駕駛未能識別到大型渣土車并且加速沖撞的原因，但是特斯拉工作人員表示“FSD硬件和數(shù)據(jù)分析是沒有異?！?。

對此，也有自稱業(yè)內(nèi)人士的網(wǎng)友解釋道，卡車處于特斯拉盲區(qū)，沒被檢測到是正?，F(xiàn)象。同時當(dāng)時車輛處于自動跟車狀態(tài)，前車加速后，Model?3也自動加速，因此出現(xiàn)了突然沖撞渣土車。并判定特斯拉的FSD無責(zé)任。

顯然，這種結(jié)論站不住腳，特斯拉FSD存在視覺盲區(qū)本身就是硬件缺陷，但在宣傳的時候不提醒車主缺陷隱患。就當(dāng)前階段，還是提醒大家不要過度依賴自動駕駛，只能作為一種駕駛的***手段。畢竟自動駕駛技術(shù)還未成熟，開車在路上，生命是自己的！

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

美國啟動對特斯拉自動駕駛的調(diào)查是怎么回事？

到底自動駕駛技術(shù)在現(xiàn)階段是否能夠提高行車安全？又或者僅能作為駕駛***之用，頂多能夠幫助減輕駕駛負(fù)擔(dān)與疲勞？對于這點，多數(shù)人應(yīng)該還是無法放心信任，不過根據(jù)特斯拉安全報告所提供的數(shù)據(jù)來看，自動駕駛系統(tǒng)或許遠(yuǎn)比我們想象中要更加可靠。

Tesla?稍早發(fā)布了?2019?年第?4?季的安全報告，根據(jù)該報告統(tǒng)計特斯拉所販?zhǔn)鄢龅能囕v事故數(shù)據(jù)，第?4?季在使用?Autopilot?自動駕駛功能的情況下，平均每?494?萬公里會發(fā)生一次事故；未使用?Autopilot?但擁有主動安全系統(tǒng)的情況下，平均每?338?萬公里會發(fā)生一次事故；兩者皆無，則平均每?264?萬公里就會發(fā)生一次事故。

雖然?2019?年第?4?季和第?3?季相比平均發(fā)生事故里程數(shù)大幅退步，但是以年平均表現(xiàn)來看，使用?Autopilot?的平均發(fā)生事故里程拉長了約?5.5%，而未使用?Autopilot?有主動安全配備、兩者皆無的平均發(fā)生事故里程也分別延長?32.9%和?31.2%。這代表不管有沒有自動駕駛功能，整體車輛安全性仍有持續(xù)提升。

在整體安全性表現(xiàn)上，根據(jù)?NHTSA?美國國家高速公路安全局統(tǒng)計顯示，全美車輛平均發(fā)生事故里程為?77?萬公里，這似乎意味著特斯拉不管有沒有主動安全系統(tǒng)，安全表現(xiàn)似乎全面優(yōu)于平均？

由于***事故所牽涉的因素太多，直接比較無法還原真實情況原貌。但單就特斯拉目前在路上行駛的車輛統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，可以肯定的是有主動安全配備優(yōu)于無主動安全配備，而有自動駕駛系統(tǒng)也優(yōu)于無自動駕駛系統(tǒng)。

為什么多數(shù)人仍對自動駕駛系統(tǒng)沒有信心？一方面這是因為媒體報導(dǎo)放大了***嚴(yán)重性，再者基于話題熱度考量，自動駕駛系統(tǒng)事故遠(yuǎn)比人為駕駛事故要引人注意，在報導(dǎo)密集度上有顯著落差，導(dǎo)致給人自動駕駛事故頻傳的錯覺。

最后則是「無法掌控」車輛的不安全感，只是就算經(jīng)驗豐富的駕駛，其實仍高估了自身反應(yīng)速度與駕駛技術(shù)。汽車安全科技發(fā)展至今，人類在反應(yīng)速度或簡單任務(wù)的執(zhí)行準(zhǔn)確度上早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及電子機(jī)械，唯有復(fù)雜多變的情境判斷上，人類的大腦面對?AI?人工智能仍然有著壓倒性優(yōu)勢…至少目前如此。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

據(jù)美聯(lián)社報道，美國啟動對特斯拉自動駕駛的正式調(diào)查，稱該系統(tǒng)難以發(fā)現(xiàn)停放的救援車輛。

美國國家公路交通安全管理局周一在其網(wǎng)站上發(fā)布公告宣布了這一行動。該機(jī)構(gòu)表示，自 2018 年以來，它已經(jīng)確定了 11 起***，其***斯拉的 Autopilot 或 Traffic Aware Cruise Control 撞到了帶有閃光燈、照明彈、發(fā)光箭頭板或錐形警告危險的車輛。

調(diào)查涵蓋了 2014 年至 2021 年的Model Y、X、S 和 Model 3車型。Autopilot 經(jīng)常被特斯拉司機(jī)誤用，他們被發(fā)現(xiàn)酒后駕車，甚至在加州高速公路上行駛時坐在后座上。

蔚來回應(yīng)：公司沒有刪改任何數(shù)據(jù)的行為

此前在8月14日晚間，餐飲品牌管理“美一好”微信號發(fā)布訃告稱，8月12日下午2時，美一好品牌管理公司創(chuàng)始人林文欽，駕駛蔚來ES8汽車啟用自動駕駛功能(NOP領(lǐng)航狀態(tài))后，在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故，不幸逝世，終年31歲。

8月16日，林文欽家屬委托代理此案的北京權(quán)佑律師事務(wù)所執(zhí)行主任林麗鴻律師披露了此案的最新進(jìn)展。林麗鴻介紹，本案中，蔚來汽車公司有義務(wù)提供上述信息給執(zhí)法機(jī)關(guān)以還原事故真相，便于執(zhí)法機(jī)關(guān)客觀進(jìn)行本次事故的責(zé)任判定。

倘若蔚來汽車公司推諉、篡改、刪減或者隱匿、拒絕提供信息，作為信息保管方，此時，應(yīng)對蔚來公司作出不利的責(zé)任推定，由蔚來公司對本案承擔(dān)全部責(zé)任。

不僅如此，林麗鴻轉(zhuǎn)發(fā)“林某欽***案代理律師 #蔚來工作人員私自接觸事故車輛被傳喚#”的報道，并評論稱；“跨過家屬和交警，私自接觸事故車，是明顯不合法的?！?/p>

在最新的聲明中，蔚來表示，從事故發(fā)生至今，蔚來一直積極配合相關(guān)部門的事故調(diào)查工作，按程序提交調(diào)查所需資料。公司沒有任何刪改數(shù)據(jù)的行為，也沒有員工被警方傳喚。