特斯拉店長(zhǎng)不脫產(chǎn)。
脫產(chǎn)顧名思義就是脫離生產(chǎn)，店長(zhǎng)在1線負(fù)責(zé)的比較多，直接負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售的管理。
特斯拉的直營(yíng)門店形式有：體驗(yàn)店、特斯拉中心、服務(wù)中心、交付中心、直營(yíng)鈑噴中心。其中，體驗(yàn)店和特斯拉中心市主要形式；服務(wù)中心數(shù)量較少；交付功能大多集中在特斯拉中心當(dāng)中，少量獨(dú)立交付中心都在1線、新1線城市；直營(yíng)鈑噴中心10個(gè)，9個(gè)與當(dāng)?shù)靥厮估行牡刂芬恢?，歸屬特斯拉中心管理，只有1個(gè)北京順義直營(yíng)鈑噴中心，在地址上完全獨(dú)立。
特斯拉鈑噴中心和服務(wù)中心區(qū)別
2020?年?12?月?4?日，在經(jīng)歷了一年多的***后，韓潮拿到了北京市大興區(qū)人民***下達(dá)的民事判決書。一審判決中，***判定被告方特斯拉構(gòu)成欺詐，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還?379,700?元購(gòu)車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保***》規(guī)定賠償?1,139,100?元。
然而事情并沒(méi)有就此結(jié)束，特斯拉方并不認(rèn)同一審判決結(jié)果，隨后提起上訴，案件將迎來(lái)二審。
針對(duì)這次***我們聽(tīng)到了各界很多不同的聲音，為了進(jìn)一步了解事情的細(xì)節(jié)，近期我們分別***訪了特斯拉法務(wù)與車主韓潮，此次案件中的爭(zhēng)議點(diǎn)也在這一過(guò)程中逐漸變得清晰起來(lái)。
發(fā)生了什么，爭(zhēng)端是什么？
我們先回顧一下事情的經(jīng)過(guò)，這部分的主要依據(jù)是***出具的一審判決書。如果你對(duì)***已經(jīng)有充分的了解可以跳過(guò)起因部分。
2019?年?5?月?31?日，韓潮通過(guò)特斯拉***付款購(gòu)買了一臺(tái)官方認(rèn)證的二手?Model?S?并于?6?月?1?日簽訂了《二手車訂購(gòu)協(xié)議》。
購(gòu)車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過(guò)戶前經(jīng)過(guò)二百多道工序的車輛檢測(cè)，車況良好、?無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過(guò)八萬(wàn)公里，符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車輛提供二手認(rèn)證后才可在特斯拉***銷售。
2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日這?80?天的時(shí)間里，韓潮購(gòu)買的這臺(tái)?Model?S?頻繁發(fā)生問(wèn)題，共計(jì)維修?7?次。
在?2019?年?8?月?24?日，韓潮在駕駛車輛過(guò)程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險(xiǎn)些造成重大交通事故，后車輛送交特斯拉指定維修中心維修。
2019?年?11?月?15?日，經(jīng)天津萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，涉案車輛有結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。韓潮認(rèn)為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛，故提起本案訴訟。
關(guān)鍵矛盾
此次案件的核心問(wèn)題在于「欺詐」的判定。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，車主韓潮認(rèn)為特斯拉出售給他的?Model?S?不符合特斯拉賣車時(shí)的官方承諾，隱瞞了翼子板切割維修信息，車輛為事故車，特斯拉的做法屬于欺詐行為。
而特斯拉方面則認(rèn)為其出售給韓潮的?Model?S?翼子板是經(jīng)過(guò)切割維修，不過(guò)這是鋁車身剮蹭后的常用維修手段，并未影響車身的結(jié)構(gòu)，不是重大事故車，符合其售車承諾，不存在刻意隱瞞和欺詐的情況。
欺詐判定的另一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議在于涉事?Model?S?是否存在結(jié)構(gòu)性損傷，這部分的內(nèi)容雙方依然各執(zhí)一詞。
這一爭(zhēng)端在***的一審中也并未給出判決性的結(jié)論，不過(guò)***依然做出了一審判決。
一審判決內(nèi)容
大興區(qū)人民***一審判決的原文（特斯拉提起上訴后一審判決結(jié)果不再有效）是這樣的：
在交易前后，特斯拉公司關(guān)于涉案車輛的狀況的說(shuō)明主要圍繞在「沒(méi)有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車，也不存在結(jié)構(gòu)性損傷」的層面上。
但是，除了是否為火燒、水泡車能作出客觀判斷外，「重大事故」、「結(jié)構(gòu)性損傷」的界定并沒(méi)有相關(guān)客觀標(biāo)準(zhǔn)可作為依據(jù)。
特斯拉公司作為專業(yè)汽車制造和銷售企業(yè)，在向消費(fèi)者出售其官方認(rèn)證二手車時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)交易車輛的狀況尤其是曾經(jīng)的事故和維修情況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細(xì)的說(shuō)明，否則在雙方對(duì)相關(guān)用語(yǔ)發(fā)生不同理解且缺乏客觀權(quán)威認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)作出對(duì)特斯拉公司不利的解釋。
本案中，在雙方對(duì)涉案車輛是否因事故發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。
另外，從特斯拉公司提交的涉案車輛維修照片看，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮「車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷」，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。
不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō)，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。關(guān)于特斯拉公司是否具有欺詐故意的問(wèn)題，綜合本案事實(shí)可知，特斯拉公司對(duì)涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件。
以上判決內(nèi)容的三大要點(diǎn)可以總結(jié)為：
對(duì)于「事故車」存在爭(zhēng)議的情況下，特斯拉未給車主作「盡可能詳細(xì)的說(shuō)明」；
特斯拉對(duì)于車輛非事故車、沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷的解釋和證據(jù)不足以證明其主張；
特斯拉符合欺詐的主觀條件：沒(méi)有把真實(shí)信息告訴車主，不管是主動(dòng)隱瞞還是消極不作為，而且符合客觀條件：特斯拉或多或少知曉事故信息。
至此，各位能夠大致了解這次***的大概內(nèi)容、爭(zhēng)議點(diǎn)以及***一審判定特斯拉欺詐的觀點(diǎn)。但目前這一判決隨著特斯拉提起上訴不再生效，基于這些信息，我們對(duì)案件的雙方都進(jìn)行了相關(guān)的***訪。
為了最大程度保持***訪的原意，以下內(nèi)容我們使用了還原問(wèn)答場(chǎng)景的形式并在每一方***訪的結(jié)尾做了簡(jiǎn)單的總結(jié)，內(nèi)容較長(zhǎng)各位可以選擇性跳過(guò)。
特斯拉方***訪
我們首先***訪了特斯拉法務(wù)部門負(fù)責(zé)本案的許律師。
42?號(hào)***：特斯拉不認(rèn)可此次一審判決（欺詐）的主要原因是什么？
許律師：我們不認(rèn)可的核心原因還是一審判決在欺詐事情的認(rèn)定上明顯是依據(jù)不足的，或者說(shuō)跟目前國(guó)內(nèi)這種汽車爭(zhēng)議***中對(duì)于欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)是不符的。
二手車天然的就是會(huì)存在一些維修歷史，像本案中這個(gè)車其實(shí)是一個(gè)前任車主非常一個(gè)小的剮蹭事故，導(dǎo)致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦傷。
再由于（Model?S?的）翼子板為鋁質(zhì)的結(jié)構(gòu)，它不得不做一個(gè)把舊板拆下來(lái)，然后更換一個(gè)新板的這樣一個(gè)維修操作，而維修是完全根據(jù)官方手冊(cè)進(jìn)行的。
所以說(shuō)我們認(rèn)為這個(gè)就是一個(gè)一臺(tái)二手車發(fā)生的一個(gè)很小的事故，然后對(duì)葉子板做了一個(gè)更換性的維修。像換了一個(gè)保險(xiǎn)杠也好，換了一個(gè)車門也好，就是一個(gè)車身***板件。（這種維修）對(duì)車輛的安全性也好，對(duì)車輛的結(jié)構(gòu)剛性也好，不會(huì)有任何的影響。
所以說(shuō)我們就按照這個(gè)車存在一般的維修歷史進(jìn)行回購(gòu)，然后也按照二手車行業(yè)的交易慣例，就是承諾這個(gè)車沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷、沒(méi)有水燒、沒(méi)有水泡這樣的重大事故來(lái)對(duì)外進(jìn)行了一個(gè)銷售。
所以說(shuō)我們整個(gè)過(guò)程是沒(méi)有任何欺詐的故意和或者說(shuō)隱瞞在里面的，像車輛的維修事故也完全可以在保險(xiǎn)或者什么的平臺(tái)上其實(shí)也可以查到。
我們當(dāng)時(shí)在回購(gòu)的時(shí)候，并不會(huì)把葉子板維修認(rèn)定為一輛重大事故車，然后以一個(gè)極低的價(jià)格壓低前任車手的售價(jià)回購(gòu)回來(lái)，然后加上一個(gè)很高很大的差距，把這個(gè)事項(xiàng)對(duì)韓先生做一個(gè)隱瞞，然后牟取一個(gè)高額的利潤(rùn)。
所以說(shuō)我們一直堅(jiān)信這個(gè)案子，自此到今我們認(rèn)為我們沒(méi)有謀取不正當(dāng)?shù)睦?，也沒(méi)有故意說(shuō)要去欺詐消費(fèi)者，一個(gè)非常普通的一個(gè)二手車的買賣。所以說(shuō)一審判決說(shuō)我們?cè)谶@個(gè)事情上構(gòu)成欺詐，我們是不認(rèn)可，所以希望通過(guò)二審來(lái)糾正錯(cuò)誤。
42?號(hào)***：一審判決書當(dāng)中有提出特斯拉對(duì)于車輛這方面的情況沒(méi)有做到一個(gè)盡可能詳盡的解釋，車主韓潮也表示之前在購(gòu)買這臺(tái)二手車的時(shí)候，你們是沒(méi)有跟他講到這個(gè)車是經(jīng)過(guò)了切割處理的。
許律師：對(duì)，這個(gè)是一審判決里面的一個(gè)論述。但是實(shí)際上作為一輛二手車出售，或者說(shuō)二手車交易的行業(yè)習(xí)慣，是沒(méi)法像判決設(shè)想的理想狀態(tài)那樣，對(duì)一輛車的事故和維修做出具體詳細(xì)的說(shuō)明的。
為什么？其實(shí)不光特斯拉這樣，大家作為行業(yè)從業(yè)者也可以去了解別的二手車交易經(jīng)銷商，國(guó)內(nèi)著名的一些大家都可以去看?，F(xiàn)在在二手車交易就是核心承諾承沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷，沒(méi)有重大沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大事故這樣子，還有沒(méi)有火燒水泡這樣的一個(gè)核心的承諾。
對(duì)于車輛的一般性的維修，大部分的經(jīng)銷商是不可能去對(duì)每一個(gè)來(lái)詢問(wèn)的交易客戶做一個(gè)類似于合理范圍內(nèi)做出具體詳細(xì)的說(shuō)明的，影響一般的二手車維修歷史隨便拉拉就幾十項(xiàng)，可能涉及各種各樣的維修術(shù)語(yǔ)，如果一個(gè)消費(fèi)者去買一輛二手車的時(shí)候，每一項(xiàng)維修事項(xiàng)都要做一個(gè)具體詳細(xì)的說(shuō)明，那車的交易成本會(huì)非常的高，是在實(shí)際上這是不可行的。
這也是為什么現(xiàn)在整個(gè)二手車的交易慣例是在出售時(shí)，通常不會(huì)對(duì)一般性的車輛維修歷史去跟消費(fèi)者進(jìn)行糾結(jié)和溝通，而是把它直接含在車價(jià)里面。
然后最核心的就是跟消費(fèi)者承諾，這個(gè)車沒(méi)有重大事故、沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的損傷，這是行業(yè)通行的一個(gè)慣例。所以說(shuō)這一點(diǎn)我們也是覺(jué)得判決的所謂的標(biāo)準(zhǔn)太理想化了。我們這個(gè)車其實(shí)就是一個(gè)正常的，有一般性維修歷史的車，包括回購(gòu)時(shí)的定價(jià)和出售時(shí)的定價(jià)，我們都是這樣正常來(lái)做的，就沒(méi)有什么欺詐的事情在里面。
42?號(hào)***：您剛才有提到特斯拉承諾沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷這一點(diǎn)，我看這次庭審的文件里面，兩次的三方機(jī)構(gòu)鑒定都是不支持特斯拉的觀點(diǎn)的，這個(gè)您怎么看待。
許律師：沒(méi)有兩次，應(yīng)該只有一次。韓潮自己請(qǐng)的天津的一家萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的一個(gè)結(jié)論，說(shuō)車輛有結(jié)構(gòu)性損傷，這點(diǎn)我也可以跟各位詳細(xì)介紹一下。
萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司他們是屬于高級(jí)二手車鑒定評(píng)估公司，他們不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，然后他們有一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知，他們認(rèn)為包括他們的鑒定報(bào)告里面寫的就是說(shuō)，因?yàn)檫@個(gè)車后葉子板和?C?柱連在一起，所以切割葉子板就是切割?C?柱，這個(gè)是從頭到尾都是錯(cuò)誤的。
我們?cè)谕彽臅r(shí)候也向***舉證了我們特斯拉車身結(jié)構(gòu)工程師提供的我們車輛的剖面結(jié)構(gòu)圖，里面明確標(biāo)注了?C?柱的位置以及葉子板切割的位置，兩個(gè)完全不在一個(gè)地方。
另外在這一點(diǎn)上，我們國(guó)家也有一個(gè)叫二手車鑒定評(píng)估國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還有二手車維事故車維修的一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
在那里面對(duì)于車輛什么是結(jié)構(gòu)性部件，然后對(duì)于車輛葉子板維修允許的***取的方式，包括本案中的這種切割和維修，以及對(duì)修復(fù)后葉子板維修應(yīng)該達(dá)到的安全性標(biāo)準(zhǔn)都有非常詳細(xì)的規(guī)定，我們?cè)谕徶卸枷?**作了說(shuō)明，可以證明所謂的萬(wàn)峰機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估公司這個(gè)結(jié)構(gòu)是完全錯(cuò)誤的。
其實(shí)一審判決并沒(méi)有對(duì)這個(gè)車輛是不是結(jié)構(gòu)性損傷做一個(gè)法律性的判斷。
42?號(hào)***：***一審文件中有說(shuō)，在雙方存在分歧的情況下，特斯拉提交的文件不足以證明「車輛無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷」。
許律師：對(duì)這一點(diǎn)也是一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定其實(shí)不太正確的地方，我個(gè)人認(rèn)為我們提交的證據(jù)完全可以證明，我們的主張就是這個(gè)車絕對(duì)不存在重大事故或者結(jié)構(gòu)性的損傷，而且是整個(gè)車輛不管是汽車維修行業(yè)也好，還是車輛生產(chǎn)企業(yè)為好，對(duì)于什么樣的就什么重大事故和結(jié)構(gòu)性損傷的界定是有明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)慣例可以判斷的。
42?號(hào)***：一審中還有一個(gè)判定就是說(shuō)特斯拉在知道這輛車有這樣的一個(gè)切割維修的情況下，然后這一點(diǎn)沒(méi)有告訴車主。***認(rèn)為這個(gè)事情是你們應(yīng)該要告知車主的，然后你們是沒(méi)有做到這一項(xiàng)的告知，就這個(gè)問(wèn)題還是想再跟你們確認(rèn)一下。
許律師：其實(shí)就是我剛才已經(jīng)回答過(guò)了，這個(gè)東西我們認(rèn)為葉子板維修是一個(gè)一般性的維修，根據(jù)二手車交易的行業(yè)慣例是不用告知的。然后他所說(shuō)的我們是不是故意去隱瞞，其實(shí)也不能簡(jiǎn)單的這樣來(lái)判斷。
因?yàn)橐碜影宓木S修是前任車主他自己在一個(gè)第三方的維修中心進(jìn)行維修的，其實(shí)我們國(guó)家是這樣子維修的，北京的第三方修理店它會(huì)有一個(gè)詳細(xì)的維修記錄。然后它會(huì)上傳到比如說(shuō)前任車主走保險(xiǎn)索賠會(huì)上傳到保險(xiǎn)公司的理賠記錄里面去，但是在我們公司的售后系統(tǒng)里面，并不會(huì)有看到這輛車有一個(gè)翼子板維修的這樣一個(gè)記錄。我們所能看到的只是說(shuō)這輛車有一個(gè)翼子板訂貨的記錄，所以我們?cè)诨刭?gòu)和做二手車鑒定評(píng)估的時(shí)候，我們就把這輛車認(rèn)定為有一個(gè)翼子板修理。
其實(shí)汽車它是一個(gè)非常復(fù)雜的工業(yè)品，涉及到很多技術(shù)性的問(wèn)題，你說(shuō)對(duì)消費(fèi)者什么情況下做到告知，其實(shí)真的說(shuō)沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，都是靠一個(gè)市場(chǎng)一個(gè)成熟的市場(chǎng)逐漸自己形成的慣例。有很多東西我們也想跟消費(fèi)者說(shuō)，但是他們無(wú)法理解。
像一審判決說(shuō)，所謂的事項(xiàng)影響了消費(fèi)者的購(gòu)買意愿，但消費(fèi)者購(gòu)買意愿這是一個(gè)非常個(gè)人化，非常主觀性的東西。有的消費(fèi)者因?yàn)檐嚻嵘厦婵雌饋?lái)不是很光，他就不想買了這個(gè)車，你認(rèn)為這個(gè)屬于影響購(gòu)買意愿的瑕疵嗎？
相反我們認(rèn)為在司法判決中就對(duì)于一臺(tái)車什么樣達(dá)到什么樣的瑕疵也好，所謂的問(wèn)題也好，要達(dá)到什么程度，應(yīng)該要基于一個(gè)整個(gè)市場(chǎng)的通常的更客觀的一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，就不能太主觀地說(shuō)，我覺(jué)得消費(fèi)者可能看到它就不想買了，所以我覺(jué)得你們這個(gè)影響了他的購(gòu)車意愿，這是不合適的。
我相信在很多其他的司法判決中，這個(gè)案對(duì)此類的情況有我們認(rèn)為更公正的一個(gè)判定。
特斯拉方觀點(diǎn)概述
簡(jiǎn)單概括一下特斯拉方面的核心觀點(diǎn)：
一審判決特斯拉欺詐的依據(jù)不足，與國(guó)內(nèi)類似***中對(duì)于欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)不符；
車輛的維修記錄可以查詢，特斯拉并未刻意隱瞞；
二手車交易中需要向消費(fèi)者告知的信息沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，主要是依照行業(yè)慣例，所以***需要基于市場(chǎng)現(xiàn)狀更客觀地來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題；
***對(duì)于二手車交易的信息溝通的標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)于理想化，車輛信息項(xiàng)很多，實(shí)際成本高，難以實(shí)現(xiàn)；
翼子板（切割）維修屬于一般性維修，這種維修不會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，符合賣車時(shí)無(wú)火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷的核心承諾；
因?yàn)樘厮估J(rèn)為翼子板（切割）維修屬于一般性維修，所以并沒(méi)有在購(gòu)車時(shí)對(duì)韓潮特別說(shuō)明；
購(gòu)車意愿是主觀的，所以影響購(gòu)車意愿這一點(diǎn)是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的，一審作出這個(gè)判決并不合適。
韓潮***訪
車主韓潮在我們的***訪中表達(dá)了他對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)議的看法。
42?號(hào)***：特斯拉在一審中認(rèn)為他們出售的這臺(tái)?Model?S?只是進(jìn)行了常規(guī)的翼子板切割維修，沒(méi)有損傷到車輛的結(jié)構(gòu)件，符合他們?cè)谀?gòu)車時(shí)做出的沒(méi)有水泡、火燒以及結(jié)構(gòu)性損傷的承諾，因此不存在欺詐一事。這個(gè)事情你是怎么看待的？
韓潮：首先我先推翻他所謂的這個(gè)切割部位，就是說(shuō)咱們后翼子板只能通過(guò)切割修復(fù)，我給您發(fā)了一個(gè)***，這個(gè)***的錄屏是和他們就是切割的，此次涉案車輛切割的機(jī)構(gòu)，中汽雷日特斯拉授權(quán)鈑噴中心的微信的對(duì)話，然后他們?cè)趯?duì)話中也強(qiáng)調(diào)翼子板屬于結(jié)構(gòu)件，這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)是如果是真正輕微的剮蹭或者怎么樣的話，是可以通過(guò)鈑金修復(fù)的。在這是其中的一個(gè)證據(jù)，因?yàn)檫@條證據(jù)目錄也是上了一審法庭的。
42?號(hào)***：等于就是特斯拉官方授權(quán)的第三方版本中心，說(shuō)明了就是說(shuō)這個(gè)屬于一個(gè)結(jié)構(gòu)件對(duì)吧？
韓潮：對(duì)的。然后第二個(gè)，我發(fā)一下我微博上剛剛發(fā)的這條相關(guān)的信息，這個(gè)是咱們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是說(shuō)它對(duì)車身結(jié)構(gòu)件還有車身主體做了一個(gè)相對(duì)詳細(xì)的說(shuō)明。我在微博上也進(jìn)行了相關(guān)的一個(gè)論述，它上面強(qiáng)調(diào)就是說(shuō)車身結(jié)構(gòu)件是指組成車身本體、支撐覆蓋件并保證車身強(qiáng)度和剛度的零部件。
然后我給您稍微地解釋說(shuō)明一下，就是說(shuō)它的結(jié)構(gòu)件定義是特別明確的，組成車身本體的對(duì)吧，車身本體的定義是結(jié)構(gòu)件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成，特別明確。
因?yàn)樵蹅兦懈畹牟课槐緛?lái)就是和?C?柱和一些其它的結(jié)構(gòu)件，經(jīng)過(guò)原廠的焊接，或者鉚接然后是不可以進(jìn)行拆卸的，它是只能通過(guò)切焊來(lái)達(dá)到更換的，所以它就符合車身本體的這一個(gè)基本概念。如果符合車身本體，那就相當(dāng)于它是屬于車身結(jié)構(gòu)件。
所以說(shuō)他們特斯拉的法務(wù)一直在強(qiáng)調(diào)，根據(jù)他們的用戶手冊(cè)，咱們國(guó)家判案到底是根據(jù)它們的特斯拉用戶手冊(cè)，還是根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？
42?號(hào)***：對(duì)于車輛的維修切割這個(gè)問(wèn)題，目前雙方之間存在一個(gè)異議。然后特斯拉認(rèn)為兩次第三方機(jī)構(gòu)的鑒定，其中第二次是你們雙方在***的協(xié)調(diào)下都同意的，然后最后的兩次的鑒定結(jié)果，特斯拉認(rèn)為均不足以作為車輛存在結(jié)構(gòu)性損傷的判定，然后目前***對(duì)于這一問(wèn)題是沒(méi)有下結(jié)論性的判決的，一點(diǎn)您怎么看待？
韓潮：因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在所有的說(shuō)辭都是按照對(duì)他們有利的方向去說(shuō)的，咱們?nèi)?**用的鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定，它是在北京司法財(cái)政庫(kù)里邊唯一的一家指定的汽車相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，它是有司法備案的，然后他們的***用的這些所有依據(jù)也是根據(jù)咱們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
然后他們所謂提供的橫截面圖他們可以隨便去提供，然后我可以給您發(fā)一個(gè)他們頒發(fā)給他們授權(quán)鈑噴中心的一個(gè)他們他們所謂的鋁制車身汽車結(jié)構(gòu)圖，您可以看一下上邊的英文，那應(yīng)該也能明白這個(gè)東西就是他特斯拉提供的。
他們授權(quán)給鈑噴中心的這一份結(jié)構(gòu)示意圖明顯包含著被切割部分，按照現(xiàn)在這個(gè)就可以看到了。
42?號(hào)***：關(guān)于欺詐部分，我看***的判決是這么說(shuō)的，特斯拉是在多少知曉這么一個(gè)情況的前提下，他沒(méi)有將這個(gè)情況對(duì)您進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的說(shuō)明。也就是說(shuō)他們認(rèn)為葉子板損壞后的切割維修是一個(gè)行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的，是一個(gè)行業(yè)比較公認(rèn)的一種維修方式。然后這種方式，他們表示不會(huì)對(duì)車身造成結(jié)構(gòu)性損傷。所以他們?cè)诨刭?gòu)用戶的二手車的時(shí)候，沒(méi)有對(duì)這類維修進(jìn)行壓價(jià)，然后他也覺(jué)得這是一個(gè)業(yè)內(nèi)都應(yīng)該知道的事情，所以他就沒(méi)有對(duì)車主進(jìn)行關(guān)于這一點(diǎn)非常詳細(xì)的告知，他可能覺(jué)得沒(méi)有這個(gè)必要。
這里我想問(wèn)一下您，***設(shè)這一維修它確實(shí)不對(duì)車輛產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，翼子板切割維修這一條信息是否還會(huì)影響您的購(gòu)車意愿？
韓潮：咱們舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們出售我的時(shí)候有兩臺(tái)一模一樣的車，就是一個(gè)公里數(shù)稍微多一點(diǎn)，一個(gè)公里數(shù)稍微少一點(diǎn)，我進(jìn)行選擇，然后他們也進(jìn)行推薦，最后我選擇了這臺(tái)車。
這兩臺(tái)車是從任何的配置、性能、架構(gòu)、年份都是一樣的，那就是正常人來(lái)講，那正常人的消費(fèi)者這個(gè)觀念來(lái)講，即便我知道這兩臺(tái)按配置都一樣，價(jià)格全都一樣，我為什么要選一臺(tái)切割的呢？
咱們?cè)贀Q一種思路，咱們?nèi)ザ周囀袌?chǎng)去選車，您會(huì)優(yōu)先選一臺(tái)存在切割的車嗎？即便它涉不涉及結(jié)構(gòu)性損傷，它也會(huì)涉及到巨大的貶值。
42?號(hào)***：明白，所以等于您是認(rèn)為這類信息是有必要在購(gòu)車前和您說(shuō)明的，哪怕它不涉及結(jié)構(gòu)性損傷。
韓潮：而且在銷售之前我也明確地找他們要過(guò)這個(gè)車的相應(yīng)檢測(cè)，我找他們要過(guò)所有的東西，但是我自己通過(guò)車架號(hào)，在任何的花錢的軟件上，就是花錢的那種付費(fèi)查詢，都是查不到任何信息的。
42?號(hào)***：等于就是說(shuō)這一條維修記錄，是您在特斯拉官方給您的信息還有您自己去花錢去找的信息里都沒(méi)有找到的對(duì)吧？
韓潮：對(duì)，通過(guò)車架號(hào)是查詢不到任何這個(gè)（翼子板維修）相關(guān)的記錄的。
42?號(hào)***：特斯拉表示對(duì)于前任車主維修翼子板的這一問(wèn)題他們也不是完全知情，他們的記錄里只有翼子板的一個(gè)訂貨記錄。
韓潮：我剛剛又給您發(fā)了一個(gè)，這是他們之前官方網(wǎng)站上的一個(gè)官方資訊。他們對(duì)授權(quán)版本進(jìn)行了一個(gè)詳細(xì)詳盡的描述，內(nèi)容你可以看一下，就是說(shuō)他們不可能不知情。
韓潮觀點(diǎn)概述
總結(jié)一下車主韓潮的觀點(diǎn)：
特斯拉授權(quán)鈑噴中心中汽雷日維修人員微信聊天中說(shuō)翼子板屬于結(jié)構(gòu)件，同時(shí)該工作人員也說(shuō)明了小的剮蹭不需要切割維修；
Model?S?的這類翼子板只能通過(guò)切焊更換，符合車國(guó)標(biāo)中關(guān)于身本體的定義，所以屬于結(jié)構(gòu)件，在特斯拉鈑噴中心的車身結(jié)構(gòu)圖中也可以看到翼子板被包含在內(nèi)；
翼子板維修即使不涉及結(jié)構(gòu)性損傷，也涉及巨大的貶值，普通消費(fèi)者都會(huì)介意，客觀上影響購(gòu)車意愿；
翼子板的維修記錄特斯拉沒(méi)有告知，通過(guò)車架號(hào)查詢不到，在第三方付費(fèi)軟件上也沒(méi)有查詢到。
以上為我們對(duì)***雙方的***訪內(nèi)容，可見(jiàn)對(duì)于爭(zhēng)議點(diǎn)，雙方都有自己的觀點(diǎn)和理由，其中雙方都提到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，下面我們一起來(lái)看看對(duì)應(yīng)的文件。
***訪后特斯拉方面提供的車輛維修前事故照片是如下，可以看到車輛的左后翼子板發(fā)生了剮蹭，特斯拉許律師表示這個(gè)事故中車輛的鋁質(zhì)翼子板發(fā)生了一定程度的撕裂，所以對(duì)其進(jìn)行了切割維修。
這一維修的判定我們可以來(lái)看看國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)一：《汽車車身術(shù)語(yǔ)》?GB/T?4780?-?2000
關(guān)于車身部分的術(shù)語(yǔ)，這一份國(guó)標(biāo)中有明確定義。
此頁(yè)中的「白車身」定義為：由車身本體，開(kāi)啟件及其他可拆卸結(jié)構(gòu)件組成的總成。對(duì)于「車身本體」的定義為：結(jié)構(gòu)件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成。
而在這一頁(yè)中「車身結(jié)構(gòu)件」的定義為：組成車身本體，支撐覆蓋件，并保證車身強(qiáng)度和剛度的零部件。在其上方也有「?jìng)?cè)圍系統(tǒng)」的定義：位于客艙和行李艙兩側(cè)，由骨架、板件、側(cè)窗及有關(guān)車身附件組成的零部件總稱。
這幾個(gè)詞的定義是清楚，不過(guò)?Model?S?后翼子板的屬性定義似乎還是難以定論。
它是「?jìng)?cè)圍系統(tǒng)」部件，它也是「白車身」部件，也是「車身本體」的組成部分，但它可能不一定是「車身結(jié)構(gòu)件」。
因?yàn)榘礃?biāo)準(zhǔn)中的說(shuō)法，「車身結(jié)構(gòu)件」要滿足三個(gè)條件：組成車身本體，支撐覆蓋件并保證車身強(qiáng)度與剛度的零部件。側(cè)圍翼子板一定是組成車身本體的，但后兩個(gè)，以目前的信息無(wú)法定論。
而且看似明確的定義中，依然有不確定的地方?！副ＷC」車身強(qiáng)度與剛度，怎么樣才算「保證」呢？
不過(guò)我們?cè)谶@里說(shuō)的是翼子板，而實(shí)際的情況好像不止翼子板。
標(biāo)準(zhǔn)二：《二手車鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范》?GB/T?30323?-?2013
此文件的第?4、5?頁(yè)明確列出了「事故車」的判別標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)合當(dāng)前已知信息，涉案車輛的?C?柱在剮蹭中是沒(méi)有上述缺陷的，或者說(shuō)修之前是沒(méi)有這些缺陷的。
但?Model?S?的車身比較特殊，其后翼子板和?C?柱是一體式的設(shè)計(jì)，更換后翼子板需要進(jìn)行切割維修。
下圖是韓潮提供的特斯拉鈑噴中心展出的?Model?S?車身。
這張則是一張由特斯拉提交***的涉事車輛切割維修的，標(biāo)記中可以看到維修的切割部分。
第二次北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定報(bào)告文件中，也可以看到車輛的修復(fù)痕跡。
看完這些以后，能感受到的是切割部位確實(shí)不小。第二次由雙方約定的北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)有限公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行司法鑒定意見(jiàn)如圖。
這一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次維修中受到影響，***還是沒(méi)有做出結(jié)論性的判定。
不過(guò)用「一般性維修」形容此次涉事?Model?S?的切割維修程度，的確很難讓普通消費(fèi)者接受。
特斯拉作為行業(yè)直銷模式的代表，憑借信息透明這一點(diǎn)吸引了不少消費(fèi)者。但在今年?HW?芯片***、Model?S/X?懸掛強(qiáng)制召回等問(wèn)題***斯拉的做法也讓消費(fèi)者感到失望和不解。
韓潮購(gòu)車至今已經(jīng)過(guò)去了?17?個(gè)月，作為個(gè)體消費(fèi)者，其***的阻力是巨大的。到現(xiàn)在他已經(jīng)在時(shí)間、金錢和精力上花費(fèi)了非常高的成本。另一邊，特斯拉這個(gè)過(guò)程中也一直在受******的負(fù)面影響。
然而這個(gè)***中還暴露出更大的問(wèn)題——「沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)」。到底什么是「結(jié)構(gòu)性損傷」？「重大事故」又該如何劃分？二手車商賣車前需要告知的「盡可能詳細(xì)」內(nèi)容，又是怎么一個(gè)概念?？
當(dāng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的時(shí)候，我們要么是沒(méi)有可以參考的具體標(biāo)準(zhǔn)，要么是已有標(biāo)準(zhǔn)的劃定仍然不夠明確。也因?yàn)檫@個(gè)原因，本案爭(zhēng)議中各執(zhí)一詞的兩方都覺(jué)得自己的觀點(diǎn)是正確的。而也從側(cè)面反映出中國(guó)二手車市場(chǎng)的亂象。
這里我回想到許律師在***訪中的一段話：
「特斯拉在二手車回購(gòu)的時(shí)候，我們是不會(huì)把這個(gè)東西（翼子板維修）作為壓價(jià)的點(diǎn)，不會(huì)說(shuō)你的車輛有巨額的貶值，這樣才是一個(gè)正確的做法，大家負(fù)擔(dān)也小的?！?/p>
而在***訪期間我咨詢的?5?位二手車行業(yè)專業(yè)人士均表示，二手車行業(yè)內(nèi)翼子板切割維修是一個(gè)收車時(shí)一定會(huì)狠命壓價(jià)，但賣車時(shí)又會(huì)告訴下一任買家沒(méi)有影響的事情，這個(gè)早已經(jīng)是行業(yè)慣例了。
我們也咨詢了多位有鋁車身維修經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，他們對(duì)于鋁車身翼子板維修問(wèn)題的觀點(diǎn)也非常統(tǒng)一：如果損傷小，可以鈑金維修，如果損傷大，確實(shí)需要切割。
不過(guò)面對(duì)「切割維修是否會(huì)給車輛帶來(lái)結(jié)構(gòu)性損傷？」這一問(wèn)題，這些專業(yè)人士的回答中，有?2?位說(shuō)是，有?3?位說(shuō)不是，差異依然在「結(jié)構(gòu)性損傷」的定義上。
此外，我身邊有不少的特斯拉車主均發(fā)生過(guò)側(cè)圍的剮蹭事故，「切還是不切」可以說(shuō)是車主在維修中碰到的一個(gè)非常普遍的問(wèn)題。大家的擔(dān)心很簡(jiǎn)單——不希望自己的愛(ài)車被修成了大事故車。
許律師也表示在******以后，特斯拉現(xiàn)在的二手車銷售中已經(jīng)將翼子板切割維修歷史加入了需要告知消費(fèi)者的事項(xiàng)中，而這一改動(dòng)增加了很多的溝通成本。而在這個(gè)情況下，許律師表示特斯拉官方如今已經(jīng)不再收購(gòu)有翼子板切割維修歷史的特斯拉二手車了。
而站在消費(fèi)者的角度來(lái)看，車主韓潮在不知情的情況下買了到了一臺(tái)經(jīng)過(guò)大范圍切割維修的車，并且這一維修記錄并不能通過(guò)車架號(hào)查詢到，我相信在多數(shù)消費(fèi)者看來(lái)這已經(jīng)是不可接受的事情。而后買車以后的兩個(gè)多月里車輛發(fā)生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，車輛在行駛中癱瘓，電門、剎車全部失靈，險(xiǎn)些造成重大事故。這些更是任何人都不愿經(jīng)歷的事情。
事情已經(jīng)過(guò)去?17?個(gè)月，但韓潮艱難的***之路還沒(méi)結(jié)束。***的二審還未開(kāi)始，此次***對(duì)于特斯拉的負(fù)面影響可預(yù)見(jiàn)地在一定時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)。我們希望***可以為雙方做出正義和公正的審判，也更希望這件事情的影響能推動(dòng)行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)二手車市場(chǎng)信息的透明化。
否則僅靠「約定俗成」，韓潮之后依然會(huì)有下一個(gè)韓潮。
本文來(lái)源于汽車之家車家號(hào)作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。
特斯拉服務(wù)中心噴漆和途虎有什么區(qū)別嗎
區(qū)別在在于噴漆后的處理情況。
因?yàn)橐坏┯龅絾?wèn)題，特斯拉自營(yíng)的處理肯定更好，而服務(wù)中心才找相關(guān)信息來(lái)才去噴漆，官方肯定會(huì)更好，所以特斯拉鈑噴中心和服務(wù)中心區(qū)別在在于噴漆后的處理情況。
特斯拉是美國(guó)一家電動(dòng)汽車及能源公司，產(chǎn)銷電動(dòng)汽車、太陽(yáng)能板、及儲(chǔ)能設(shè)備。
特斯拉服務(wù)中心提供什么服務(wù)
服務(wù)對(duì)象區(qū)別、噴漆質(zhì)量區(qū)別、服務(wù)價(jià)格區(qū)別、服務(wù)速度區(qū)別。
1、服務(wù)對(duì)象：特斯拉服務(wù)中心主要為特斯拉品牌汽車提供服務(wù)，而途虎則提供各種品牌汽車的噴漆服務(wù)。
2、噴漆質(zhì)量：特斯拉服務(wù)中心使用的是特斯拉原廠漆，質(zhì)量較高，可以保證顏色和光澤度與原車一致。而途虎使用的漆料種類可能更多，包括原廠漆和非原廠漆，質(zhì)量可能因漆料不同而有所差異。
3、服務(wù)價(jià)格：特斯拉服務(wù)中心的噴漆服務(wù)價(jià)格可能較高，因?yàn)樗褂玫氖窃瓘S漆，并且需要專業(yè)技師進(jìn)行噴漆。而途虎的價(jià)格可能相對(duì)較低，因?yàn)樗褂玫目赡苁欠窃瓘S漆，并且可能由非專業(yè)人員進(jìn)行噴漆。
4、服務(wù)速度：特斯拉服務(wù)中心可能需要預(yù)約，并且等待時(shí)間可能較長(zhǎng)，因?yàn)樗枰ＷC每個(gè)客戶的車輛都得到仔細(xì)處理。而途虎可能提供較快的噴漆服務(wù)，因?yàn)樗赡苁褂昧魉€作業(yè)，可以同時(shí)處理多個(gè)客戶的車輛。
負(fù)責(zé)整車質(zhì)保和相關(guān)維修保養(yǎng)服務(wù)，對(duì)于一些特定的檢修，特斯拉可以為用戶提供***，移動(dòng)服務(wù)技師會(huì)在指定時(shí)間，在用戶指定地，為用戶提供車輛檢修，大幅降低車主的時(shí)間成本。?
特斯拉建立了完善的售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，截至目前，已在北京、上海、深圳、杭州、成都、重慶、天津等城市建立了50余家售后服務(wù)中心，并在全國(guó)設(shè)立了80余個(gè)授權(quán)鈑噴中心（實(shí)際數(shù)量以特斯拉官方網(wǎng)站為準(zhǔn)）。
特斯拉授權(quán)鈑噴中心在服務(wù)技術(shù)、價(jià)格體系、車輛配件等方面，均與直營(yíng)服務(wù)中心保持一致。隨著新能源汽車銷售區(qū)域和銷量擴(kuò)大，特斯拉將不斷增加售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，保證與售后服務(wù)保有量相匹配。具體的售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)參考 Tesla 官方網(wǎng)站。
售后服務(wù)項(xiàng)目及內(nèi)容
目前Tesla車型的售后服務(wù)項(xiàng)目及內(nèi)容包括車輛檢查、保養(yǎng)，故障診斷及維修，以及事故車維修等內(nèi)容。
車輛檢查包括但不限于：路試、輪胎檢查、故障碼檢查、固件版本檢查。
保養(yǎng)項(xiàng)目包括但不限于：更換空調(diào)干燥劑、更換制動(dòng)液、更換駕駛室空氣過(guò)濾器、更換車鑰匙電池、多點(diǎn)檢查、輪胎換位（如有需要）、四輪定位檢查（及調(diào)整；如有需要）、更換雨刮片套件、更換電池冷卻液。?
故障診斷及維修項(xiàng)目包括但不限于：故障檢查，底盤、車載電氣系統(tǒng)、電力驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的維修。
標(biāo)簽： #特斯拉
