2020?年?12?月?4?日，在經(jīng)歷了一年多的***后，韓潮拿到了北京市大興區(qū)人民***下達(dá)的民事判決書(shū)。一審判決中，***判定被告方特斯拉構(gòu)成欺詐，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還?379,700?元購(gòu)車(chē)款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保***》規(guī)定賠償?1,139,100?元。

然而事情并沒(méi)有就此結(jié)束，特斯拉方并不認(rèn)同一審判決結(jié)果，隨后提起上訴，案件將迎來(lái)二審。

針對(duì)這次我們聽(tīng)到了各界很多不同的聲音，為了進(jìn)一步了解事情的細(xì)節(jié)，近期我們分別訪了特斯拉法務(wù)與車(chē)主韓潮，此次案件中的爭(zhēng)議點(diǎn)也在這一過(guò)程中逐漸變得清晰起來(lái)。

發(fā)生了什么，爭(zhēng)端是什么？

我們先回顧一下事情的經(jīng)過(guò)，這部分的主要依據(jù)是***出具的一審判決書(shū)。如果你對(duì)已經(jīng)有充分的了解可以跳過(guò)起因部分。

2019?年?5?月?31?日，韓潮通過(guò)特斯拉付款購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)官方認(rèn)證的二手?Model?S?并于?6?月?1?日簽訂了《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》。

購(gòu)車(chē)前，特斯拉公司承諾其銷(xiāo)售的二手車(chē)在置換車(chē)輛完成過(guò)戶前經(jīng)過(guò)二百多道工序的車(chē)輛檢測(cè)，車(chē)況良好、?無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車(chē)輛且總行駛里程不超過(guò)八萬(wàn)公里，符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛提供二手認(rèn)證后才可在特斯拉銷(xiāo)售。

2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日這?80?天的時(shí)間里，韓潮購(gòu)買(mǎi)的這臺(tái)?Model?S?頻繁發(fā)生問(wèn)題，共計(jì)維修?7?次。

在?2019?年?8?月?24?日，韓潮在駕駛車(chē)輛過(guò)程中車(chē)輛突然癱瘓，電門(mén)、剎車(chē)全部失效，險(xiǎn)些造成重大交通事故，后車(chē)輛送交特斯拉指定維修中心維修。

2019?年?11?月?15?日，經(jīng)天津萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定，涉案車(chē)輛有結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車(chē)。韓潮認(rèn)為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車(chē)輛，故提起本案訴訟。

關(guān)鍵矛盾

此次案件的核心問(wèn)題在于「欺詐」的判定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，車(chē)主韓潮認(rèn)為特斯拉出售給他的?Model?S?不符合特斯拉賣(mài)車(chē)時(shí)的官方承諾，隱瞞了翼子板切割維修信息，車(chē)輛為事故車(chē)，特斯拉的做法屬于欺詐行為。

而特斯拉方面則認(rèn)為其出售給韓潮的?Model?S?翼子板是經(jīng)過(guò)切割維修，不過(guò)這是鋁車(chē)身剮蹭后的常用維修手段，并未影響車(chē)身的結(jié)構(gòu)，不是重大事故車(chē)，符合其售車(chē)承諾，不存在刻意隱瞞和欺詐的情況。

欺詐判定的另一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議在于涉事?Model?S?是否存在結(jié)構(gòu)性損傷，這部分的內(nèi)容雙方依然各執(zhí)一詞。

這一爭(zhēng)端在***的一審中也并未給出判決性的結(jié)論，不過(guò)***依然做出了一審判決。

一審判決內(nèi)容

大興區(qū)人民***一審判決的原文（特斯拉提起上訴后一審判決結(jié)果不再有效）是這樣的：

在交易前后，特斯拉公司關(guān)于涉案車(chē)輛的狀況的說(shuō)明主要圍繞在「沒(méi)有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車(chē)，也不存在結(jié)構(gòu)性損傷」的層面上。

但是，除了是否為火燒、水泡車(chē)能作出客觀判斷外，「重大事故」、「結(jié)構(gòu)性損傷」的界定并沒(méi)有相關(guān)客觀標(biāo)準(zhǔn)可作為依據(jù)。

特斯拉公司作為專業(yè)汽車(chē)制造和銷(xiāo)售企業(yè)，在向消費(fèi)者出售其官方認(rèn)證二手車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)交易車(chē)輛的狀況尤其是曾經(jīng)的事故和維修情況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細(xì)的說(shuō)明，否則在雙方對(duì)相關(guān)用語(yǔ)發(fā)生不同理解且缺乏客觀權(quán)威認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)作出對(duì)特斯拉公司不利的解釋。

本案中，在雙方對(duì)涉案車(chē)輛是否因事故發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。

另外，從特斯拉公司提交的涉案車(chē)輛維修照片看，涉案車(chē)輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮「車(chē)輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷」，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。

不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō)，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。關(guān)于特斯拉公司是否具有欺詐故意的問(wèn)題，綜合本案事實(shí)可知，特斯拉公司對(duì)涉案車(chē)輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件。

以上判決內(nèi)容的三大要點(diǎn)可以總結(jié)為：

對(duì)于「事故車(chē)」存在爭(zhēng)議的情況下，特斯拉未給車(chē)主作「盡可能詳細(xì)的說(shuō)明」；

特斯拉對(duì)于車(chē)輛非事故車(chē)、沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷的解釋和證據(jù)不足以證明其主張；

特斯拉符合欺詐的主觀條件：沒(méi)有把真實(shí)信息告訴車(chē)主，不管是主動(dòng)隱瞞還是消極不作為，而且符合客觀條件：特斯拉或多或少知曉事故信息。

至此，各位能夠大致了解這次***的大概內(nèi)容、爭(zhēng)議點(diǎn)以及***一審判定特斯拉欺詐的觀點(diǎn)。但目前這一判決隨著特斯拉提起上訴不再生效，基于這些信息，我們對(duì)案件的雙方都進(jìn)行了相關(guān)的訪。

為了最大程度保持訪的原意，以下內(nèi)容我們使用了還原問(wèn)答場(chǎng)景的形式并在每一方訪的結(jié)尾做了簡(jiǎn)單的總結(jié)，內(nèi)容較長(zhǎng)各位可以選擇性跳過(guò)。

特斯拉方訪

我們首先訪了特斯拉法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)本案的許律師。

42?號(hào)***：特斯拉不認(rèn)可此次一審判決（欺詐）的主要原因是什么？

許律師：我們不認(rèn)可的核心原因還是一審判決在欺詐事情的認(rèn)定上明顯是依據(jù)不足的，或者說(shuō)跟目前國(guó)內(nèi)這種汽車(chē)爭(zhēng)議***中對(duì)于欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)是不符的。

二手車(chē)天然的就是會(huì)存在一些維修歷史，像本案中這個(gè)車(chē)其實(shí)是一個(gè)前任車(chē)主非常一個(gè)小的剮蹭事故，導(dǎo)致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦傷。

再由于（Model?S?的）翼子板為鋁質(zhì)的結(jié)構(gòu)，它不得不做一個(gè)把舊板拆下來(lái)，然后更換一個(gè)新板的這樣一個(gè)維修操作，而維修是完全根據(jù)官方手冊(cè)進(jìn)行的。

所以說(shuō)我們認(rèn)為這個(gè)就是一個(gè)一臺(tái)二手車(chē)發(fā)生的一個(gè)很小的事故，然后對(duì)葉子板做了一個(gè)更換性的維修。像換了一個(gè)保險(xiǎn)杠也好，換了一個(gè)車(chē)門(mén)也好，就是一個(gè)車(chē)身板件。（這種維修）對(duì)車(chē)輛的安全性也好，對(duì)車(chē)輛的結(jié)構(gòu)剛性也好，不會(huì)有任何的影響。

所以說(shuō)我們就按照這個(gè)車(chē)存在一般的維修歷史進(jìn)行回購(gòu)，然后也按照二手車(chē)行業(yè)的交易慣例，就是承諾這個(gè)車(chē)沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷、沒(méi)有水燒、沒(méi)有水泡這樣的重大事故來(lái)對(duì)外進(jìn)行了一個(gè)銷(xiāo)售。

所以說(shuō)我們整個(gè)過(guò)程是沒(méi)有任何欺詐的故意和或者說(shuō)隱瞞在里面的，像車(chē)輛的維修事故也完全可以在保險(xiǎn)或者什么的平臺(tái)上其實(shí)也可以查到。

我們當(dāng)時(shí)在回購(gòu)的時(shí)候，并不會(huì)把葉子板維修認(rèn)定為一輛重大事故車(chē)，然后以一個(gè)極低的價(jià)格壓低前任車(chē)手的售價(jià)回購(gòu)回來(lái)，然后加上一個(gè)很高很大的差距，把這個(gè)事項(xiàng)對(duì)韓先生做一個(gè)隱瞞，然后牟取一個(gè)高額的利潤(rùn)。

所以說(shuō)我們一直堅(jiān)信這個(gè)案子，自此到今我們認(rèn)為我們沒(méi)有謀取不正當(dāng)?shù)睦妫矝](méi)有故意說(shuō)要去欺詐消費(fèi)者，一個(gè)非常普通的一個(gè)二手車(chē)的買(mǎi)賣(mài)。所以說(shuō)一審判決說(shuō)我們?cè)谶@個(gè)事情上構(gòu)成欺詐，我們是不認(rèn)可，所以希望通過(guò)二審來(lái)糾正錯(cuò)誤。

42?號(hào)***：一審判決書(shū)當(dāng)中有提出特斯拉對(duì)于車(chē)輛這方面的情況沒(méi)有做到一個(gè)盡可能詳盡的解釋，車(chē)主韓潮也表示之前在購(gòu)買(mǎi)這臺(tái)二手車(chē)的時(shí)候，你們是沒(méi)有跟他講到這個(gè)車(chē)是經(jīng)過(guò)了切割處理的。

許律師：對(duì)，這個(gè)是一審判決里面的一個(gè)論述。但是實(shí)際上作為一輛二手車(chē)出售，或者說(shuō)二手車(chē)交易的行業(yè)習(xí)慣，是沒(méi)法像判決設(shè)想的理想狀態(tài)那樣，對(duì)一輛車(chē)的事故和維修做出具體詳細(xì)的說(shuō)明的。

為什么？其實(shí)不光特斯拉這樣，大家作為行業(yè)從業(yè)者也可以去了解別的二手車(chē)交易經(jīng)銷(xiāo)商，國(guó)內(nèi)著名的一些大家都可以去看?，F(xiàn)在在二手車(chē)交易就是核心承諾承沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷，沒(méi)有重大沒(méi)有發(fā)生過(guò)重大事故這樣子，還有沒(méi)有火燒水泡這樣的一個(gè)核心的承諾。

對(duì)于車(chē)輛的一般性的維修，大部分的經(jīng)銷(xiāo)商是不可能去對(duì)每一個(gè)來(lái)詢問(wèn)的交易客戶做一個(gè)類(lèi)似于合理范圍內(nèi)做出具體詳細(xì)的說(shuō)明的，影響一般的二手車(chē)維修歷史隨便拉拉就幾十項(xiàng)，可能涉及各種各樣的維修術(shù)語(yǔ)，如果一個(gè)消費(fèi)者去買(mǎi)一輛二手車(chē)的時(shí)候，每一項(xiàng)維修事項(xiàng)都要做一個(gè)具體詳細(xì)的說(shuō)明，那車(chē)的交易成本會(huì)非常的高，是在實(shí)際上這是不可行的。

這也是為什么現(xiàn)在整個(gè)二手車(chē)的交易慣例是在出售時(shí)，通常不會(huì)對(duì)一般性的車(chē)輛維修歷史去跟消費(fèi)者進(jìn)行糾結(jié)和溝通，而是把它直接含在車(chē)價(jià)里面。

然后最核心的就是跟消費(fèi)者承諾，這個(gè)車(chē)沒(méi)有重大事故、沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的損傷，這是行業(yè)通行的一個(gè)慣例。所以說(shuō)這一點(diǎn)我們也是覺(jué)得判決的所謂的標(biāo)準(zhǔn)太理想化了。我們這個(gè)車(chē)其實(shí)就是一個(gè)正常的，有一般性維修歷史的車(chē)，包括回購(gòu)時(shí)的定價(jià)和出售時(shí)的定價(jià)，我們都是這樣正常來(lái)做的，就沒(méi)有什么欺詐的事情在里面。

42?號(hào)***：您剛才有提到特斯拉承諾沒(méi)有結(jié)構(gòu)性損傷這一點(diǎn)，我看這次庭審的文件里面，兩次的三方機(jī)構(gòu)鑒定都是不支持特斯拉的觀點(diǎn)的，這個(gè)您怎么看待。

許律師：沒(méi)有兩次，應(yīng)該只有一次。韓潮自己請(qǐng)的天津的一家萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的一個(gè)結(jié)論，說(shuō)車(chē)輛有結(jié)構(gòu)性損傷，這點(diǎn)我也可以跟各位詳細(xì)介紹一下。

萬(wàn)豐機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司他們是屬于高級(jí)二手車(chē)鑒定評(píng)估公司，他們不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，然后他們有一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知，他們認(rèn)為包括他們的鑒定報(bào)告里面寫(xiě)的就是說(shuō)，因?yàn)檫@個(gè)車(chē)后葉子板和?C?柱連在一起，所以切割葉子板就是切割?C?柱，這個(gè)是從頭到尾都是錯(cuò)誤的。

我們?cè)谕彽臅r(shí)候也向***舉證了我們特斯拉車(chē)身結(jié)構(gòu)工程師提供的我們車(chē)輛的剖面結(jié)構(gòu)圖，里面明確標(biāo)注了?C?柱的位置以及葉子板切割的位置，兩個(gè)完全不在一個(gè)地方。

另外在這一點(diǎn)上，我們國(guó)家也有一個(gè)叫二手車(chē)鑒定評(píng)估國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還有二手車(chē)維事故車(chē)維修的一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

在那里面對(duì)于車(chē)輛什么是結(jié)構(gòu)性部件，然后對(duì)于車(chē)輛葉子板維修允許的取的方式，包括本案中的這種切割和維修，以及對(duì)修復(fù)后葉子板維修應(yīng)該達(dá)到的安全性標(biāo)準(zhǔn)都有非常詳細(xì)的規(guī)定，我們?cè)谕徶卸枷?**作了說(shuō)明，可以證明所謂的萬(wàn)峰機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估公司這個(gè)結(jié)構(gòu)是完全錯(cuò)誤的。

其實(shí)一審判決并沒(méi)有對(duì)這個(gè)車(chē)輛是不是結(jié)構(gòu)性損傷做一個(gè)法律性的判斷。

42?號(hào)***：***一審文件中有說(shuō)，在雙方存在分歧的情況下，特斯拉提交的文件不足以證明「車(chē)輛無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷」。

許律師：對(duì)這一點(diǎn)也是一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定其實(shí)不太正確的地方，我個(gè)人認(rèn)為我們提交的證據(jù)完全可以證明，我們的主張就是這個(gè)車(chē)絕對(duì)不存在重大事故或者結(jié)構(gòu)性的損傷，而且是整個(gè)車(chē)輛不管是汽車(chē)維修行業(yè)也好，還是車(chē)輛生產(chǎn)企業(yè)為好，對(duì)于什么樣的就什么重大事故和結(jié)構(gòu)性損傷的界定是有明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)慣例可以判斷的。

42?號(hào)***：一審中還有一個(gè)判定就是說(shuō)特斯拉在知道這輛車(chē)有這樣的一個(gè)切割維修的情況下，然后這一點(diǎn)沒(méi)有告訴車(chē)主。***認(rèn)為這個(gè)事情是你們應(yīng)該要告知車(chē)主的，然后你們是沒(méi)有做到這一項(xiàng)的告知，就這個(gè)問(wèn)題還是想再跟你們確認(rèn)一下。

許律師：其實(shí)就是我剛才已經(jīng)回答過(guò)了，這個(gè)東西我們認(rèn)為葉子板維修是一個(gè)一般性的維修，根據(jù)二手車(chē)交易的行業(yè)慣例是不用告知的。然后他所說(shuō)的我們是不是故意去隱瞞，其實(shí)也不能簡(jiǎn)單的這樣來(lái)判斷。

因?yàn)橐碜影宓木S修是前任車(chē)主他自己在一個(gè)第三方的維修中心進(jìn)行維修的，其實(shí)我們國(guó)家是這樣子維修的，北京的第三方修理店它會(huì)有一個(gè)詳細(xì)的維修記錄。然后它會(huì)上傳到比如說(shuō)前任車(chē)主走保險(xiǎn)索賠會(huì)上傳到保險(xiǎn)公司的理賠記錄里面去，但是在我們公司的售后系統(tǒng)里面，并不會(huì)有看到這輛車(chē)有一個(gè)翼子板維修的這樣一個(gè)記錄。我們所能看到的只是說(shuō)這輛車(chē)有一個(gè)翼子板訂貨的記錄，所以我們?cè)诨刭?gòu)和做二手車(chē)鑒定評(píng)估的時(shí)候，我們就把這輛車(chē)認(rèn)定為有一個(gè)翼子板修理。

其實(shí)汽車(chē)它是一個(gè)非常復(fù)雜的工業(yè)品，涉及到很多技術(shù)性的問(wèn)題，你說(shuō)對(duì)消費(fèi)者什么情況下做到告知，其實(shí)真的說(shuō)沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，都是靠一個(gè)市場(chǎng)一個(gè)成熟的市場(chǎng)逐漸自己形成的慣例。有很多東西我們也想跟消費(fèi)者說(shuō)，但是他們無(wú)法理解。

像一審判決說(shuō)，所謂的事項(xiàng)影響了消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿，但消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿這是一個(gè)非常個(gè)人化，非常主觀性的東西。有的消費(fèi)者因?yàn)檐?chē)漆上面看起來(lái)不是很光，他就不想買(mǎi)了這個(gè)車(chē)，你認(rèn)為這個(gè)屬于影響購(gòu)買(mǎi)意愿的瑕疵嗎？

相反我們認(rèn)為在司法判決中就對(duì)于一臺(tái)車(chē)什么樣達(dá)到什么樣的瑕疵也好，所謂的問(wèn)題也好，要達(dá)到什么程度，應(yīng)該要基于一個(gè)整個(gè)市場(chǎng)的通常的更客觀的一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，就不能太主觀地說(shuō)，我覺(jué)得消費(fèi)者可能看到它就不想買(mǎi)了，所以我覺(jué)得你們這個(gè)影響了他的購(gòu)車(chē)意愿，這是不合適的。

我相信在很多其他的司法判決中，這個(gè)案對(duì)此類(lèi)的情況有我們認(rèn)為更公正的一個(gè)判定。

特斯拉方觀點(diǎn)概述

簡(jiǎn)單概括一下特斯拉方面的核心觀點(diǎn)：

一審判決特斯拉欺詐的依據(jù)不足，與國(guó)內(nèi)類(lèi)似***中對(duì)于欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)不符；

車(chē)輛的維修記錄可以查詢，特斯拉并未刻意隱瞞；

二手車(chē)交易中需要向消費(fèi)者告知的信息沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，主要是依照行業(yè)慣例，所以***需要基于市場(chǎng)現(xiàn)狀更客觀地來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題；

***對(duì)于二手車(chē)交易的信息溝通的標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)于理想化，車(chē)輛信息項(xiàng)很多，實(shí)際成本高，難以實(shí)現(xiàn)；

翼子板（切割）維修屬于一般性維修，這種維修不會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，符合賣(mài)車(chē)時(shí)無(wú)火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷的核心承諾；

因?yàn)樘厮估J(rèn)為翼子板（切割）維修屬于一般性維修，所以并沒(méi)有在購(gòu)車(chē)時(shí)對(duì)韓潮特別說(shuō)明；

購(gòu)車(chē)意愿是主觀的，所以影響購(gòu)車(chē)意愿這一點(diǎn)是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的，一審作出這個(gè)判決并不合適。

韓潮訪

車(chē)主韓潮在我們的訪中表達(dá)了他對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)議的看法。

42?號(hào)***：特斯拉在一審中認(rèn)為他們出售的這臺(tái)?Model?S?只是進(jìn)行了常規(guī)的翼子板切割維修，沒(méi)有損傷到車(chē)輛的結(jié)構(gòu)件，符合他們?cè)谀?gòu)車(chē)時(shí)做出的沒(méi)有水泡、火燒以及結(jié)構(gòu)性損傷的承諾，因此不存在欺詐一事。這個(gè)事情你是怎么看待的？

韓潮：首先我先推翻他所謂的這個(gè)切割部位，就是說(shuō)咱們后翼子板只能通過(guò)切割修復(fù)，我給您發(fā)了一個(gè)，這個(gè)的錄屏是和他們就是切割的，此次涉案車(chē)輛切割的機(jī)構(gòu)，中汽雷日特斯拉授權(quán)鈑噴中心的微信的對(duì)話，然后他們?cè)趯?duì)話中也強(qiáng)調(diào)翼子板屬于結(jié)構(gòu)件，這是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)是如果是真正輕微的剮蹭或者怎么樣的話，是可以通過(guò)鈑金修復(fù)的。在這是其中的一個(gè)證據(jù)，因?yàn)檫@條證據(jù)目錄也是上了一審法庭的。

42?號(hào)***：等于就是特斯拉官方授權(quán)的第三方版本中心，說(shuō)明了就是說(shuō)這個(gè)屬于一個(gè)結(jié)構(gòu)件對(duì)吧？

韓潮：對(duì)的。然后第二個(gè)，我發(fā)一下我微博上剛剛發(fā)的這條相關(guān)的信息，這個(gè)是咱們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是說(shuō)它對(duì)車(chē)身結(jié)構(gòu)件還有車(chē)身主體做了一個(gè)相對(duì)詳細(xì)的說(shuō)明。我在微博上也進(jìn)行了相關(guān)的一個(gè)論述，它上面強(qiáng)調(diào)就是說(shuō)車(chē)身結(jié)構(gòu)件是指組成車(chē)身本體、支撐覆蓋件并保證車(chē)身強(qiáng)度和剛度的零部件。

然后我給您稍微地解釋說(shuō)明一下，就是說(shuō)它的結(jié)構(gòu)件定義是特別明確的，組成車(chē)身本體的對(duì)吧，車(chē)身本體的定義是結(jié)構(gòu)件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成，特別明確。

因?yàn)樵蹅兦懈畹牟课槐緛?lái)就是和?C?柱和一些其它的結(jié)構(gòu)件，經(jīng)過(guò)原廠的焊接，或者鉚接然后是不可以進(jìn)行拆卸的，它是只能通過(guò)切焊來(lái)達(dá)到更換的，所以它就符合車(chē)身本體的這一個(gè)基本概念。如果符合車(chē)身本體，那就相當(dāng)于它是屬于車(chē)身結(jié)構(gòu)件。

所以說(shuō)他們特斯拉的法務(wù)一直在強(qiáng)調(diào)，根據(jù)他們的用戶手冊(cè)，咱們國(guó)家判案到底是根據(jù)它們的特斯拉用戶手冊(cè)，還是根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？

42?號(hào)***：對(duì)于車(chē)輛的維修切割這個(gè)問(wèn)題，目前雙方之間存在一個(gè)異議。然后特斯拉認(rèn)為兩次第三方機(jī)構(gòu)的鑒定，其中第二次是你們雙方在***的協(xié)調(diào)下都同意的，然后最后的兩次的鑒定結(jié)果，特斯拉認(rèn)為均不足以作為車(chē)輛存在結(jié)構(gòu)性損傷的判定，然后目前***對(duì)于這一問(wèn)題是沒(méi)有下結(jié)論性的判決的，一點(diǎn)您怎么看待？

韓潮：因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在所有的說(shuō)辭都是按照對(duì)他們有利的方向去說(shuō)的，咱們?nèi)接玫蔫b定機(jī)構(gòu)是司法鑒定，它是在北京司法財(cái)政庫(kù)里邊唯一的一家指定的汽車(chē)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，它是有司法備案的，然后他們的用的這些所有依據(jù)也是根據(jù)咱們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

然后他們所謂提供的橫截面圖他們可以隨便去提供，然后我可以給您發(fā)一個(gè)他們頒發(fā)給他們授權(quán)鈑噴中心的一個(gè)他們他們所謂的鋁制車(chē)身汽車(chē)結(jié)構(gòu)圖，您可以看一下上邊的英文，那應(yīng)該也能明白這個(gè)東西就是他特斯拉提供的。

他們授權(quán)給鈑噴中心的這一份結(jié)構(gòu)示意圖明顯包含著被切割部分，按照現(xiàn)在這個(gè)就可以看到了。

42?號(hào)***：關(guān)于欺詐部分，我看***的判決是這么說(shuō)的，特斯拉是在多少知曉這么一個(gè)情況的前提下，他沒(méi)有將這個(gè)情況對(duì)您進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的說(shuō)明。也就是說(shuō)他們認(rèn)為葉子板損壞后的切割維修是一個(gè)行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的，是一個(gè)行業(yè)比較公認(rèn)的一種維修方式。然后這種方式，他們表示不會(huì)對(duì)車(chē)身造成結(jié)構(gòu)性損傷。所以他們?cè)诨刭?gòu)用戶的二手車(chē)的時(shí)候，沒(méi)有對(duì)這類(lèi)維修進(jìn)行壓價(jià)，然后他也覺(jué)得這是一個(gè)業(yè)內(nèi)都應(yīng)該知道的事情，所以他就沒(méi)有對(duì)車(chē)主進(jìn)行關(guān)于這一點(diǎn)非常詳細(xì)的告知，他可能覺(jué)得沒(méi)有這個(gè)必要。

這里我想問(wèn)一下您，設(shè)這一維修它確實(shí)不對(duì)車(chē)輛產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，翼子板切割維修這一條信息是否還會(huì)影響您的購(gòu)車(chē)意愿？

韓潮：咱們舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們出售我的時(shí)候有兩臺(tái)一模一樣的車(chē)，就是一個(gè)公里數(shù)稍微多一點(diǎn)，一個(gè)公里數(shù)稍微少一點(diǎn)，我進(jìn)行選擇，然后他們也進(jìn)行推薦，最后我選擇了這臺(tái)車(chē)。

這兩臺(tái)車(chē)是從任何的配置、性能、架構(gòu)、年份都是一樣的，那就是正常人來(lái)講，那正常人的消費(fèi)者這個(gè)觀念來(lái)講，即便我知道這兩臺(tái)按配置都一樣，價(jià)格全都一樣，我為什么要選一臺(tái)切割的呢？

咱們?cè)贀Q一種思路，咱們?nèi)ザ周?chē)市場(chǎng)去選車(chē)，您會(huì)優(yōu)先選一臺(tái)存在切割的車(chē)嗎？即便它涉不涉及結(jié)構(gòu)性損傷，它也會(huì)涉及到巨大的貶值。

42?號(hào)***：明白，所以等于您是認(rèn)為這類(lèi)信息是有必要在購(gòu)車(chē)前和您說(shuō)明的，哪怕它不涉及結(jié)構(gòu)性損傷。

韓潮：而且在銷(xiāo)售之前我也明確地找他們要過(guò)這個(gè)車(chē)的相應(yīng)檢測(cè)，我找他們要過(guò)所有的東西，但是我自己通過(guò)車(chē)架號(hào)，在任何的花錢(qián)的軟件上，就是花錢(qián)的那種付費(fèi)查詢，都是查不到任何信息的。

42?號(hào)***：等于就是說(shuō)這一條維修記錄，是您在特斯拉官方給您的信息還有您自己去花錢(qián)去找的信息里都沒(méi)有找到的對(duì)吧？

韓潮：對(duì)，通過(guò)車(chē)架號(hào)是查詢不到任何這個(gè)（翼子板維修）相關(guān)的記錄的。

42?號(hào)***：特斯拉表示對(duì)于前任車(chē)主維修翼子板的這一問(wèn)題他們也不是完全知情，他們的記錄里只有翼子板的一個(gè)訂貨記錄。

韓潮：我剛剛又給您發(fā)了一個(gè)，這是他們之前官方網(wǎng)站上的一個(gè)官方資訊。他們對(duì)授權(quán)版本進(jìn)行了一個(gè)詳細(xì)詳盡的描述，內(nèi)容你可以看一下，就是說(shuō)他們不可能不知情。

韓潮觀點(diǎn)概述

總結(jié)一下車(chē)主韓潮的觀點(diǎn)：

特斯拉授權(quán)鈑噴中心中汽雷日維修人員微信聊天中說(shuō)翼子板屬于結(jié)構(gòu)件，同時(shí)該工作人員也說(shuō)明了小的剮蹭不需要切割維修；

Model?S?的這類(lèi)翼子板只能通過(guò)切焊更換，符合車(chē)國(guó)標(biāo)中關(guān)于身本體的定義，所以屬于結(jié)構(gòu)件，在特斯拉鈑噴中心的車(chē)身結(jié)構(gòu)圖中也可以看到翼子板被包含在內(nèi)；

翼子板維修即使不涉及結(jié)構(gòu)性損傷，也涉及巨大的貶值，普通消費(fèi)者都會(huì)介意，客觀上影響購(gòu)車(chē)意愿；

翼子板的維修記錄特斯拉沒(méi)有告知，通過(guò)車(chē)架號(hào)查詢不到，在第三方付費(fèi)軟件上也沒(méi)有查詢到。

以上為我們對(duì)雙方的訪內(nèi)容，可見(jiàn)對(duì)于爭(zhēng)議點(diǎn)，雙方都有自己的觀點(diǎn)和理由，其中雙方都提到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，下面我們一起來(lái)看看對(duì)應(yīng)的文件。

訪后特斯拉方面提供的車(chē)輛維修前事故照片是如下，可以看到車(chē)輛的左后翼子板發(fā)生了剮蹭，特斯拉許律師表示這個(gè)事故中車(chē)輛的鋁質(zhì)翼子板發(fā)生了一定程度的撕裂，所以對(duì)其進(jìn)行了切割維修。

這一維修的判定我們可以來(lái)看看國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)一：《汽車(chē)車(chē)身術(shù)語(yǔ)》?GB/T?4780?-?2000

關(guān)于車(chē)身部分的術(shù)語(yǔ)，這一份國(guó)標(biāo)中有明確定義。

此頁(yè)中的「白車(chē)身」定義為：由車(chē)身本體，開(kāi)啟件及其他可拆卸結(jié)構(gòu)件組成的總成。對(duì)于「車(chē)身本體」的定義為：結(jié)構(gòu)件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成。

而在這一頁(yè)中「車(chē)身結(jié)構(gòu)件」的定義為：組成車(chē)身本體，支撐覆蓋件，并保證車(chē)身強(qiáng)度和剛度的零部件。在其上方也有「?jìng)?cè)圍系統(tǒng)」的定義：位于客艙和行李艙兩側(cè)，由骨架、板件、側(cè)窗及有關(guān)車(chē)身附件組成的零部件總稱。

這幾個(gè)詞的定義是清楚，不過(guò)?Model?S?后翼子板的屬性定義似乎還是難以定論。

它是「?jìng)?cè)圍系統(tǒng)」部件，它也是「白車(chē)身」部件，也是「車(chē)身本體」的組成部分，但它可能不一定是「車(chē)身結(jié)構(gòu)件」。

因?yàn)榘礃?biāo)準(zhǔn)中的說(shuō)法，「車(chē)身結(jié)構(gòu)件」要滿足三個(gè)條件：組成車(chē)身本體，支撐覆蓋件并保證車(chē)身強(qiáng)度與剛度的零部件。側(cè)圍翼子板一定是組成車(chē)身本體的，但后兩個(gè)，以目前的信息無(wú)法定論。

而且看似明確的定義中，依然有不確定的地方。「保證」車(chē)身強(qiáng)度與剛度，怎么樣才算「保證」呢？

不過(guò)我們?cè)谶@里說(shuō)的是翼子板，而實(shí)際的情況好像不止翼子板。

標(biāo)準(zhǔn)二：《二手車(chē)鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范》?GB/T?30323?-?2013

此文件的第?4、5?頁(yè)明確列出了「事故車(chē)」的判別標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合當(dāng)前已知信息，涉案車(chē)輛的?C?柱在剮蹭中是沒(méi)有上述缺陷的，或者說(shuō)修之前是沒(méi)有這些缺陷的。

但?Model?S?的車(chē)身比較特殊，其后翼子板和?C?柱是一體式的設(shè)計(jì)，更換后翼子板需要進(jìn)行切割維修。

下圖是韓潮提供的特斯拉鈑噴中心展出的?Model?S?車(chē)身。

這張則是一張由特斯拉提交***的涉事車(chē)輛切割維修的，標(biāo)記中可以看到維修的切割部分。

第二次北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定報(bào)告文件中，也可以看到車(chē)輛的修復(fù)痕跡。

看完這些以后，能感受到的是切割部位確實(shí)不小。第二次由雙方約定的北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)有限公司對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行司法鑒定意見(jiàn)如圖。

這一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次維修中受到影響，***還是沒(méi)有做出結(jié)論性的判定。

不過(guò)用「一般性維修」形容此次涉事?Model?S?的切割維修程度，的確很難讓普通消費(fèi)者接受。

特斯拉作為行業(yè)直銷(xiāo)模式的代表，憑借信息透明這一點(diǎn)吸引了不少消費(fèi)者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?懸掛強(qiáng)制召回等問(wèn)題斯拉的做法也讓消費(fèi)者感到失望和不解。

韓潮購(gòu)車(chē)至今已經(jīng)過(guò)去了?17?個(gè)月，作為個(gè)體消費(fèi)者，其***的阻力是巨大的。到現(xiàn)在他已經(jīng)在時(shí)間、金錢(qián)和精力上花費(fèi)了非常高的成本。另一邊，特斯拉這個(gè)過(guò)程中也一直在受***的負(fù)面影響。

然而這個(gè)中還暴露出更大的問(wèn)題——「沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)」。到底什么是「結(jié)構(gòu)性損傷」？「重大事故」又該如何劃分？二手車(chē)商賣(mài)車(chē)前需要告知的「盡可能詳細(xì)」內(nèi)容，又是怎么一個(gè)概念?？

當(dāng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的時(shí)候，我們要么是沒(méi)有可以參考的具體標(biāo)準(zhǔn)，要么是已有標(biāo)準(zhǔn)的劃定仍然不夠明確。也因?yàn)檫@個(gè)原因，本案爭(zhēng)議中各執(zhí)一詞的兩方都覺(jué)得自己的觀點(diǎn)是正確的。而也從側(cè)面反映出中國(guó)二手車(chē)市場(chǎng)的亂象。

這里我回想到許律師在訪中的一段話：

「特斯拉在二手車(chē)回購(gòu)的時(shí)候，我們是不會(huì)把這個(gè)東西（翼子板維修）作為壓價(jià)的點(diǎn)，不會(huì)說(shuō)你的車(chē)輛有巨額的貶值，這樣才是一個(gè)正確的做法，大家負(fù)擔(dān)也小的?！?/p>

而在訪期間我咨詢的?5?位二手車(chē)行業(yè)專業(yè)人士均表示，二手車(chē)行業(yè)內(nèi)翼子板切割維修是一個(gè)收車(chē)時(shí)一定會(huì)狠命壓價(jià)，但賣(mài)車(chē)時(shí)又會(huì)告訴下一任買(mǎi)家沒(méi)有影響的事情，這個(gè)早已經(jīng)是行業(yè)慣例了。

我們也咨詢了多位有鋁車(chē)身維修經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，他們對(duì)于鋁車(chē)身翼子板維修問(wèn)題的觀點(diǎn)也非常統(tǒng)一：如果損傷小，可以鈑金維修，如果損傷大，確實(shí)需要切割。

不過(guò)面對(duì)「切割維修是否會(huì)給車(chē)輛帶來(lái)結(jié)構(gòu)性損傷？」這一問(wèn)題，這些專業(yè)人士的回答中，有?2?位說(shuō)是，有?3?位說(shuō)不是，差異依然在「結(jié)構(gòu)性損傷」的定義上。

此外，我身邊有不少的特斯拉車(chē)主均發(fā)生過(guò)側(cè)圍的剮蹭事故，「切還是不切」可以說(shuō)是車(chē)主在維修中碰到的一個(gè)非常普遍的問(wèn)題。大家的擔(dān)心很簡(jiǎn)單——不希望自己的愛(ài)車(chē)被修成了大事故車(chē)。

許律師也表示在***以后，特斯拉現(xiàn)在的二手車(chē)銷(xiāo)售中已經(jīng)將翼子板切割維修歷史加入了需要告知消費(fèi)者的事項(xiàng)中，而這一改動(dòng)增加了很多的溝通成本。而在這個(gè)情況下，許律師表示特斯拉官方如今已經(jīng)不再收購(gòu)有翼子板切割維修歷史的特斯拉二手車(chē)了。

而站在消費(fèi)者的角度來(lái)看，車(chē)主韓潮在不知情的情況下買(mǎi)了到了一臺(tái)經(jīng)過(guò)大范圍切割維修的車(chē)，并且這一維修記錄并不能通過(guò)車(chē)架號(hào)查詢到，我相信在多數(shù)消費(fèi)者看來(lái)這已經(jīng)是不可接受的事情。而后買(mǎi)車(chē)以后的兩個(gè)多月里車(chē)輛發(fā)生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，車(chē)輛在行駛中癱瘓，電門(mén)、剎車(chē)全部失靈，險(xiǎn)些造成重大事故。這些更是任何人都不愿經(jīng)歷的事情。

事情已經(jīng)過(guò)去?17?個(gè)月，但韓潮艱難的***之路還沒(méi)結(jié)束。***的二審還未開(kāi)始，此次對(duì)于特斯拉的負(fù)面影響可預(yù)見(jiàn)地在一定時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)。我們希望***可以為雙方做出正義和公正的審判，也更希望這件事情的影響能推動(dòng)行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)二手車(chē)市場(chǎng)信息的透明化。

否則僅靠「約定俗成」，韓潮之后依然會(huì)有下一個(gè)韓潮。

本文來(lái)源于汽車(chē)之家車(chē)家號(hào)作者，不代表汽車(chē)之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。

由于狀的流行，市場(chǎng)對(duì)二手車(chē)的總體需求放緩，但數(shù)據(jù)表明二手特斯拉的銷(xiāo)售速度超過(guò)了其他電動(dòng)汽車(chē)。

根據(jù)iSeeCars的最新分析，特斯拉Model?3、Model?X和Model?S是銷(xiāo)售最快的三款電動(dòng)汽車(chē)，而Model?3則是銷(xiāo)售最快的二手車(chē)（包括電動(dòng)和燃油車(chē)）。

結(jié)論基于網(wǎng)站對(duì)2015年至2019年車(chē)型的分析得出，該網(wǎng)站使用了兩個(gè)數(shù)據(jù)集進(jìn)行分析。一個(gè)是2019年11月至2020年2月爆發(fā)前的銷(xiāo)售趨勢(shì)，另一個(gè)是2020年3月至2020年6月的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，代表大流行期間的銷(xiāo)售趨勢(shì)。

銷(xiāo)售趨勢(shì)在一定程度上是供需關(guān)系的經(jīng)典案例。

iSeeCars的首席執(zhí)行官Phong?Ly在一份聲明中表示：“Model?3是特斯拉最便宜的汽車(chē)，其預(yù)訂量是特斯拉有史以來(lái)生產(chǎn)的所有汽車(chē)中最多的，而漫長(zhǎng)的等待時(shí)間有助于進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)該汽車(chē)的高需求，這種需求在二手市場(chǎng)上一直有所保持。”

分析指出，Model?X的供應(yīng)也相對(duì)不足，直到2015年底才開(kāi)始交付。根據(jù)分析，盡管Model?S由于生產(chǎn)時(shí)間較長(zhǎng)而有更大的供應(yīng)量，但由于其定價(jià)具有競(jìng)爭(zhēng)力，Model?S仍然需求旺盛。

這不是什么新現(xiàn)象，因?yàn)樘厮估周?chē)的價(jià)格多年來(lái)一直居高不下。其部分原因是，由于空中OTA帶來(lái)的改進(jìn)，再加上相對(duì)較少的電池退化，使舊款車(chē)型的車(chē)況相對(duì)其他電動(dòng)車(chē)更好。

當(dāng)然這并不意味著特斯拉電動(dòng)車(chē)就沒(méi)有缺陷。和所有的二手車(chē)一樣，購(gòu)車(chē)前仍需徹底檢查車(chē)況，了解特定車(chē)型的個(gè)別缺點(diǎn)。比如特斯拉汽車(chē)的某些功能——自動(dòng)駕駛系統(tǒng)就是與原車(chē)主綁定的，可能會(huì)在汽車(chē)二次出售后被停用。

但就總體而言，在電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域斯拉是個(gè)特例。其他電動(dòng)車(chē)的貶值速度往往比同類(lèi)型的燃油車(chē)要快得多。（撰文/小魔）

本文來(lái)源于汽車(chē)之家車(chē)家號(hào)作者，不代表汽車(chē)之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。