1. 特斯拉二手車主維權的問題到底出在哪？
2. 官方二手車存在事故遭車主起訴，特斯拉被判退一賠三
3. 車主說中國車主勝訴！特斯拉銷售問題二手車，三倍賠錢
4. 最早國產的Model Y，兩年已貶值15萬，現(xiàn)在買合適嗎

特斯拉二手車便宜有四個原因：

1.不管是燃油車還是新能源車，都享受不到第一車主的好處。買車的時候，大家一般都會享受4S商店給的一些優(yōu)惠，但是二手車一般沒有這些優(yōu)惠。

2.汽車續(xù)航能力下降的問題。無論是特斯拉還是其他新能源車，開久了，電池都會比以前差很多，尤其是不知道以前車主的使用情況下。特斯拉或者其他新能源二手車的實際續(xù)航能力很難判斷。

3.車輛安全性受到質疑。新能源汽車不同于燃油汽車。新能源汽車大多涉及多套電路，只要其中一套出現(xiàn)問題，后果就非常嚴重。

4.特斯拉的技術升級速度太快了。雖然在二手車市場看到的特斯拉車只有3、5年的車齡，但它所用的技術和今天的特斯拉差距不小。

所以很多二手車商不愿意接受特斯拉或者新能源二手車，所以一般在價格上比較保守。特斯拉產品雖然有強大的動力和科幻的功能，但始終是新能源汽車。

百萬購車補貼

特斯拉二手車主***的問題到底出在哪？

從目前的情況來看，雖然新能源的汽車比較先進，但是也只是概念上先進了而已，很多地方的人還是不喜歡購買或一直保持觀望態(tài)度的。不過從宏觀的角度來看待這個問題的話，我覺得新能源汽車在不久的將來一定會被大眾所接受的，因為如果國家沒有看到這一點的話，根本不可能大力的去支持新能源汽車產業(yè)鏈，因此我認為新能源汽車只要解決以下幾個問題，我們就可以毫無顧慮的去購買了：

1、能源技術問題

首先是能源技術問題，相信這個問題都是大家所擔心的一個最重要的問題，因為傳統(tǒng)汽車使用的是汽油，而新能源汽車有的是油電混合，有的卻是純電動的，雖然目前所發(fā)明的一種氫動力的汽車也是比較備受關注的，但是他們所有類型的汽車在能源問題上都沒有很好的得到一個解決，比如說補充能源的時間至少不能比汽油要慢。

2、能源補充是否方便

其次，在能源補充問題方面一定要做到非常方便的時候，大家才敢購買，比如說現(xiàn)在我們大部分人開的汽車都是加油的，而想要補充油的話，只需要到每隔一段一個加油站里補充一下就可以了，有的加油站甚至每公里之內就有2~3個，可以說非常的方便，那么如果新能源汽車也做到這一點的話，我相信新能源的推廣就不會那么吃力了。

3、續(xù)航問題

其次就是續(xù)航問題是否得到解決，我們都知道傳統(tǒng)的汽油汽車在任何環(huán)境下的續(xù)航問題，可以說都是比較優(yōu)秀的，那么對于主要用電的新能源汽車在我國北方比較寒冷的氣候下，就會出現(xiàn)嚴重的續(xù)航縮短問題，這也是很多北方人不喜歡使用新能源汽車的最主要原因之一，因此這個問題如果得到完美的解決，相信很多北方人會比較快速的接受新能源汽車。

官方二手車存在事故遭車主***，特斯拉被判退一賠三

2020?年?12?月?4?日，在經(jīng)歷了一年多的***后，韓潮拿到了北京市大興區(qū)人民***下達的民事判決書。一審判決中，***判定被告方特斯拉構成欺詐，特斯拉公司應向韓潮退還?379,700?元購車款，并依照《消費者權益保***》規(guī)定賠償?1,139,100?元。

然而事情并沒有就此結束，特斯拉方并不認同一審判決結果，隨后提起上訴，案件將迎來二審。

針對這次我們聽到了各界很多不同的聲音，為了進一步了解事情的細節(jié)，近期我們分別訪了特斯拉法務與車主韓潮，此次案件中的爭議點也在這一過程中逐漸變得清晰起來。

發(fā)生了什么，爭端是什么？

我們先回顧一下事情的經(jīng)過，這部分的主要依據(jù)是***出具的一審判決書。如果你對已經(jīng)有充分的了解可以跳過起因部分。

2019?年?5?月?31?日，韓潮通過特斯拉付款購買了一臺官方認證的二手?Model?S?并于?6?月?1?日簽訂了《二手車訂購協(xié)議》。

購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經(jīng)過二百多道工序的車輛檢測，車況良好、?無結構性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里，符合特斯拉標準的車輛提供二手認證后才可在特斯拉銷售。

2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日這?80?天的時間里，韓潮購買的這臺?Model?S?頻繁發(fā)生問題，共計維修?7?次。

在?2019?年?8?月?24?日，韓潮在駕駛車輛過程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險些造成重大交通事故，后車輛送交特斯拉指定維修中心維修。

2019?年?11?月?15?日，經(jīng)天津萬豐機動車鑒定評估有限公司鑒定，涉案車輛有結構性損傷，為事故車。韓潮認為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛，故提起本案訴訟。

關鍵矛盾

此次案件的核心問題在于「欺詐」的判定。

簡單來說，車主韓潮認為特斯拉出售給他的?Model?S?不符合特斯拉賣車時的官方承諾，隱瞞了翼子板切割維修信息，車輛為事故車，特斯拉的做法屬于欺詐行為。

而特斯拉方面則認為其出售給韓潮的?Model?S?翼子板是經(jīng)過切割維修，不過這是鋁車身剮蹭后的常用維修手段，并未影響車身的結構，不是重大事故車，符合其售車承諾，不存在刻意隱瞞和欺詐的情況。

欺詐判定的另一個關鍵爭議在于涉事?Model?S?是否存在結構性損傷，這部分的內容雙方依然各執(zhí)一詞。

這一爭端在***的一審中也并未給出判決性的結論，不過***依然做出了一審判決。

一審判決內容

大興區(qū)人民***一審判決的原文（特斯拉提起上訴后一審判決結果不再有效）是這樣的：

在交易前后，特斯拉公司關于涉案車輛的狀況的說明主要圍繞在「沒有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車，也不存在結構性損傷」的層面上。

但是，除了是否為火燒、水泡車能作出客觀判斷外，「重大事故」、「結構性損傷」的界定并沒有相關客觀標準可作為依據(jù)。

特斯拉公司作為專業(yè)汽車制造和銷售企業(yè)，在向消費者出售其官方認證二手車時，應當依據(jù)誠實信用原則，對交易車輛的狀況尤其是曾經(jīng)的事故和維修情況在合理范圍內盡可能作出具體詳細的說明，否則在雙方對相關用語發(fā)生不同理解且缺乏客觀權威認定標準時，應作出對特斯拉公司不利的解釋。

本案中，在雙方對涉案車輛是否因事故發(fā)生結構性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。

另外，從特斯拉公司提交的涉案車輛維修照片看，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮「車輛不存在結構性損傷」，尚不足以達到應有的信息披露程度。

不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。關于特斯拉公司是否具有欺詐故意的問題，綜合本案事實可知，特斯拉公司對涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應當知曉的，其具備欺詐的主觀條件。

以上判決內容的三大要點可以總結為：

對于「事故車」存在爭議的情況下，特斯拉未給車主作「盡可能詳細的說明」；

特斯拉對于車輛非事故車、沒有結構性損傷的解釋和證據(jù)不足以證明其主張；

特斯拉符合欺詐的主觀條件：沒有把真實信息告訴車主，不管是主動隱瞞還是消極不作為，而且符合客觀條件：特斯拉或多或少知曉事故信息。

至此，各位能夠大致了解這次***的大概內容、爭議點以及***一審判定特斯拉欺詐的觀點。但目前這一判決隨著特斯拉提起上訴不再生效，基于這些信息，我們對案件的雙方都進行了相關的訪。

為了最大程度保持訪的原意，以下內容我們使用了還原問答場景的形式并在每一方訪的結尾做了簡單的總結，內容較長各位可以選擇性跳過。

特斯拉方訪

我們首先訪了特斯拉法務部門負責本案的許律師。

42?號***：特斯拉不認可此次一審判決（欺詐）的主要原因是什么？

許律師：我們不認可的核心原因還是一審判決在欺詐事情的認定上明顯是依據(jù)不足的，或者說跟目前國內這種汽車爭議***中對于欺詐的判定標準是不符的。

二手車天然的就是會存在一些維修歷史，像本案中這個車其實是一個前任車主非常一個小的剮蹭事故，導致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦傷。

再由于（Model?S?的）翼子板為鋁質的結構，它不得不做一個把舊板拆下來，然后更換一個新板的這樣一個維修操作，而維修是完全根據(jù)官方手冊進行的。

所以說我們認為這個就是一個一臺二手車發(fā)生的一個很小的事故，然后對葉子板做了一個更換性的維修。像換了一個保險杠也好，換了一個車門也好，就是一個車身板件。（這種維修）對車輛的安全性也好，對車輛的結構剛性也好，不會有任何的影響。

所以說我們就按照這個車存在一般的維修歷史進行回購，然后也按照二手車行業(yè)的交易慣例，就是承諾這個車沒有結構性損傷、沒有水燒、沒有水泡這樣的重大事故來對外進行了一個銷售。

所以說我們整個過程是沒有任何欺詐的故意和或者說隱瞞在里面的，像車輛的維修事故也完全可以在保險或者什么的平臺上其實也可以查到。

我們當時在回購的時候，并不會把葉子板維修認定為一輛重大事故車，然后以一個極低的價格壓低前任車手的售價回購回來，然后加上一個很高很大的差距，把這個事項對韓先生做一個隱瞞，然后牟取一個高額的利潤。

所以說我們一直堅信這個案子，自此到今我們認為我們沒有謀取不正當?shù)睦?，也沒有故意說要去欺詐消費者，一個非常普通的一個二手車的買賣。所以說一審判決說我們在這個事情上構成欺詐，我們是不認可，所以希望通過二審來糾正錯誤。

42?號***：一審判決書當中有提出特斯拉對于車輛這方面的情況沒有做到一個盡可能詳盡的解釋，車主韓潮也表示之前在購買這臺二手車的時候，你們是沒有跟他講到這個車是經(jīng)過了切割處理的。

許律師：對，這個是一審判決里面的一個論述。但是實際上作為一輛二手車出售，或者說二手車交易的行業(yè)習慣，是沒法像判決設想的理想狀態(tài)那樣，對一輛車的事故和維修做出具體詳細的說明的。

為什么？其實不光特斯拉這樣，大家作為行業(yè)從業(yè)者也可以去了解別的二手車交易經(jīng)銷商，國內著名的一些大家都可以去看?，F(xiàn)在在二手車交易就是核心承諾承沒有結構性損傷，沒有重大沒有發(fā)生過重大事故這樣子，還有沒有火燒水泡這樣的一個核心的承諾。

對于車輛的一般性的維修，大部分的經(jīng)銷商是不可能去對每一個來詢問的交易客戶做一個類似于合理范圍內做出具體詳細的說明的，影響一般的二手車維修歷史隨便拉拉就幾十項，可能涉及各種各樣的維修術語，如果一個消費者去買一輛二手車的時候，每一項維修事項都要做一個具體詳細的說明，那車的交易成本會非常的高，是在實際上這是不可行的。

這也是為什么現(xiàn)在整個二手車的交易慣例是在出售時，通常不會對一般性的車輛維修歷史去跟消費者進行糾結和溝通，而是把它直接含在車價里面。

然后最核心的就是跟消費者承諾，這個車沒有重大事故、沒有結構性的損傷，這是行業(yè)通行的一個慣例。所以說這一點我們也是覺得判決的所謂的標準太理想化了。我們這個車其實就是一個正常的，有一般性維修歷史的車，包括回購時的定價和出售時的定價，我們都是這樣正常來做的，就沒有什么欺詐的事情在里面。

42?號***：您剛才有提到特斯拉承諾沒有結構性損傷這一點，我看這次庭審的文件里面，兩次的三方機構鑒定都是不支持特斯拉的觀點的，這個您怎么看待。

許律師：沒有兩次，應該只有一次。韓潮自己請的天津的一家萬豐機動車鑒定評估有限公司出具的一個結論，說車輛有結構性損傷，這點我也可以跟各位詳細介紹一下。

萬豐機動車鑒定評估有限公司他們是屬于高級二手車鑒定評估公司，他們不是司法鑒定機構，然后他們有一個錯誤認知，他們認為包括他們的鑒定報告里面寫的就是說，因為這個車后葉子板和?C?柱連在一起，所以切割葉子板就是切割?C?柱，這個是從頭到尾都是錯誤的。

我們在庭審的時候也向***舉證了我們特斯拉車身結構工程師提供的我們車輛的剖面結構圖，里面明確標注了?C?柱的位置以及葉子板切割的位置，兩個完全不在一個地方。

另外在這一點上，我們國家也有一個叫二手車鑒定評估國家標準，還有二手車維事故車維修的一個技術標準。

在那里面對于車輛什么是結構性部件，然后對于車輛葉子板維修允許的取的方式，包括本案中的這種切割和維修，以及對修復后葉子板維修應該達到的安全性標準都有非常詳細的規(guī)定，我們在庭審中都向***作了說明，可以證明所謂的萬峰機動車鑒定評估公司這個結構是完全錯誤的。

其實一審判決并沒有對這個車輛是不是結構性損傷做一個法律性的判斷。

42?號***：***一審文件中有說，在雙方存在分歧的情況下，特斯拉提交的文件不足以證明「車輛無結構性損傷」。

許律師：對這一點也是一審判決對事實認定其實不太正確的地方，我個人認為我們提交的證據(jù)完全可以證明，我們的主張就是這個車絕對不存在重大事故或者結構性的損傷，而且是整個車輛不管是汽車維修行業(yè)也好，還是車輛生產企業(yè)為好，對于什么樣的就什么重大事故和結構性損傷的界定是有明確的國家標準和行業(yè)慣例可以判斷的。

42?號***：一審中還有一個判定就是說特斯拉在知道這輛車有這樣的一個切割維修的情況下，然后這一點沒有告訴車主。***認為這個事情是你們應該要告知車主的，然后你們是沒有做到這一項的告知，就這個問題還是想再跟你們確認一下。

許律師：其實就是我剛才已經(jīng)回答過了，這個東西我們認為葉子板維修是一個一般性的維修，根據(jù)二手車交易的行業(yè)慣例是不用告知的。然后他所說的我們是不是故意去隱瞞，其實也不能簡單的這樣來判斷。

因為翼子板的維修是前任車主他自己在一個第三方的維修中心進行維修的，其實我們國家是這樣子維修的，北京的第三方修理店它會有一個詳細的維修記錄。然后它會上傳到比如說前任車主走保險索賠會上傳到保險公司的理賠記錄里面去，但是在我們公司的售后系統(tǒng)里面，并不會有看到這輛車有一個翼子板維修的這樣一個記錄。我們所能看到的只是說這輛車有一個翼子板訂貨的記錄，所以我們在回購和做二手車鑒定評估的時候，我們就把這輛車認定為有一個翼子板修理。

其實汽車它是一個非常復雜的工業(yè)品，涉及到很多技術性的問題，你說對消費者什么情況下做到告知，其實真的說沒有一個明確的標準，都是靠一個市場一個成熟的市場逐漸自己形成的慣例。有很多東西我們也想跟消費者說，但是他們無法理解。

像一審判決說，所謂的事項影響了消費者的購買意愿，但消費者購買意愿這是一個非常個人化，非常主觀性的東西。有的消費者因為車漆上面看起來不是很光，他就不想買了這個車，你認為這個屬于影響購買意愿的瑕疵嗎？

相反我們認為在司法判決中就對于一臺車什么樣達到什么樣的瑕疵也好，所謂的問題也好，要達到什么程度，應該要基于一個整個市場的通常的更客觀的一些標準來判斷，就不能太主觀地說，我覺得消費者可能看到它就不想買了，所以我覺得你們這個影響了他的購車意愿，這是不合適的。

我相信在很多其他的司法判決中，這個案對此類的情況有我們認為更公正的一個判定。

特斯拉方觀點概述

簡單概括一下特斯拉方面的核心觀點：

一審判決特斯拉欺詐的依據(jù)不足，與國內類似***中對于欺詐的判定標準不符；

車輛的維修記錄可以查詢，特斯拉并未刻意隱瞞；

二手車交易中需要向消費者告知的信息沒有明確標準，主要是依照行業(yè)慣例，所以***需要基于市場現(xiàn)狀更客觀地來看待這個問題；

***對于二手車交易的信息溝通的標準定得過于理想化，車輛信息項很多，實際成本高，難以實現(xiàn)；

翼子板（切割）維修屬于一般性維修，這種維修不會產生結構性損傷，符合賣車時無火燒、水泡、結構性損傷的核心承諾；

因為特斯拉認為翼子板（切割）維修屬于一般性維修，所以并沒有在購車時對韓潮特別說明；

購車意愿是主觀的，所以影響購車意愿這一點是沒有標準的，一審作出這個判決并不合適。

韓潮訪

車主韓潮在我們的訪中表達了他對于相關爭議的看法。

42?號***：特斯拉在一審中認為他們出售的這臺?Model?S?只是進行了常規(guī)的翼子板切割維修，沒有損傷到車輛的結構件，符合他們在您購車時做出的沒有水泡、火燒以及結構性損傷的承諾，因此不存在欺詐一事。這個事情你是怎么看待的？

韓潮：首先我先推翻他所謂的這個切割部位，就是說咱們后翼子板只能通過切割修復，我給您發(fā)了一個，這個的錄屏是和他們就是切割的，此次涉案車輛切割的機構，中汽雷日特斯拉授權鈑噴中心的微信的對話，然后他們在對話中也強調翼子板屬于結構件，這是第一點。

第二點是如果是真正輕微的剮蹭或者怎么樣的話，是可以通過鈑金修復的。在這是其中的一個證據(jù)，因為這條證據(jù)目錄也是上了一審法庭的。

42?號***：等于就是特斯拉官方授權的第三方版本中心，說明了就是說這個屬于一個結構件對吧？

韓潮：對的。然后第二個，我發(fā)一下我微博上剛剛發(fā)的這條相關的信息，這個是咱們的國家標準。這個標準就是說它對車身結構件還有車身主體做了一個相對詳細的說明。我在微博上也進行了相關的一個論述，它上面強調就是說車身結構件是指組成車身本體、支撐覆蓋件并保證車身強度和剛度的零部件。

然后我給您稍微地解釋說明一下，就是說它的結構件定義是特別明確的，組成車身本體的對吧，車身本體的定義是結構件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成，特別明確。

因為咱們切割的部位本來就是和?C?柱和一些其它的結構件，經(jīng)過原廠的焊接，或者鉚接然后是不可以進行拆卸的，它是只能通過切焊來達到更換的，所以它就符合車身本體的這一個基本概念。如果符合車身本體，那就相當于它是屬于車身結構件。

所以說他們特斯拉的法務一直在強調，根據(jù)他們的用戶手冊，咱們國家判案到底是根據(jù)它們的特斯拉用戶手冊，還是根據(jù)國家標準？

42?號***：對于車輛的維修切割這個問題，目前雙方之間存在一個異議。然后特斯拉認為兩次第三方機構的鑒定，其中第二次是你們雙方在***的協(xié)調下都同意的，然后最后的兩次的鑒定結果，特斯拉認為均不足以作為車輛存在結構性損傷的判定，然后目前***對于這一問題是沒有下結論性的判決的，一點您怎么看待？

韓潮：因為他們現(xiàn)在所有的說辭都是按照對他們有利的方向去說的，咱們三方用的鑒定機構是司法鑒定，它是在北京司法財政庫里邊唯一的一家指定的汽車相關鑒定機構，它是有司法備案的，然后他們的用的這些所有依據(jù)也是根據(jù)咱們的國家標準。

然后他們所謂提供的橫截面圖他們可以隨便去提供，然后我可以給您發(fā)一個他們頒發(fā)給他們授權鈑噴中心的一個他們他們所謂的鋁制車身汽車結構圖，您可以看一下上邊的英文，那應該也能明白這個東西就是他特斯拉提供的。

他們授權給鈑噴中心的這一份結構示意圖明顯包含著被切割部分，按照現(xiàn)在這個就可以看到了。

42?號***：關于欺詐部分，我看***的判決是這么說的，特斯拉是在多少知曉這么一個情況的前提下，他沒有將這個情況對您進行一個詳細的說明。也就是說他們認為葉子板損壞后的切割維修是一個行業(yè)內公認的，是一個行業(yè)比較公認的一種維修方式。然后這種方式，他們表示不會對車身造成結構性損傷。所以他們在回購用戶的二手車的時候，沒有對這類維修進行壓價，然后他也覺得這是一個業(yè)內都應該知道的事情，所以他就沒有對車主進行關于這一點非常詳細的告知，他可能覺得沒有這個必要。

這里我想問一下您，設這一維修它確實不對車輛產生結構性損傷，翼子板切割維修這一條信息是否還會影響您的購車意愿？

韓潮：咱們舉個簡單的例子，因為當時他們出售我的時候有兩臺一模一樣的車，就是一個公里數(shù)稍微多一點，一個公里數(shù)稍微少一點，我進行選擇，然后他們也進行推薦，最后我選擇了這臺車。

這兩臺車是從任何的配置、性能、架構、年份都是一樣的，那就是正常人來講，那正常人的消費者這個觀念來講，即便我知道這兩臺按配置都一樣，價格全都一樣，我為什么要選一臺切割的呢？

咱們再換一種思路，咱們去二手車市場去選車，您會優(yōu)先選一臺存在切割的車嗎？即便它涉不涉及結構性損傷，它也會涉及到巨大的貶值。

42?號***：明白，所以等于您是認為這類信息是有必要在購車前和您說明的，哪怕它不涉及結構性損傷。

韓潮：而且在銷售之前我也明確地找他們要過這個車的相應檢測，我找他們要過所有的東西，但是我自己通過車架號，在任何的花錢的軟件上，就是花錢的那種付費查詢，都是查不到任何信息的。

42?號***：等于就是說這一條維修記錄，是您在特斯拉官方給您的信息還有您自己去花錢去找的信息里都沒有找到的對吧？

韓潮：對，通過車架號是查詢不到任何這個（翼子板維修）相關的記錄的。

42?號***：特斯拉表示對于前任車主維修翼子板的這一問題他們也不是完全知情，他們的記錄里只有翼子板的一個訂貨記錄。

韓潮：我剛剛又給您發(fā)了一個，這是他們之前官方網(wǎng)站上的一個官方資訊。他們對授權版本進行了一個詳細詳盡的描述，內容你可以看一下，就是說他們不可能不知情。

韓潮觀點概述

總結一下車主韓潮的觀點：

特斯拉授權鈑噴中心中汽雷日維修人員微信聊天中說翼子板屬于結構件，同時該工作人員也說明了小的剮蹭不需要切割維修；

Model?S?的這類翼子板只能通過切焊更換，符合車國標中關于身本體的定義，所以屬于結構件，在特斯拉鈑噴中心的車身結構圖中也可以看到翼子板被包含在內；

翼子板維修即使不涉及結構性損傷，也涉及巨大的貶值，普通消費者都會介意，客觀上影響購車意愿；

翼子板的維修記錄特斯拉沒有告知，通過車架號查詢不到，在第三方付費軟件上也沒有查詢到。

以上為我們對雙方的訪內容，可見對于爭議點，雙方都有自己的觀點和理由，其中雙方都提到了國家標準，下面我們一起來看看對應的文件。

訪后特斯拉方面提供的車輛維修前事故照片是如下，可以看到車輛的左后翼子板發(fā)生了剮蹭，特斯拉許律師表示這個事故中車輛的鋁質翼子板發(fā)生了一定程度的撕裂，所以對其進行了切割維修。

這一維修的判定我們可以來看看國家標準。

標準一：《汽車車身術語》?GB/T?4780?-?2000

關于車身部分的術語，這一份國標中有明確定義。

此頁中的「白車身」定義為：由車身本體，開啟件及其他可拆卸結構件組成的總成。對于「車身本體」的定義為：結構件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成。

而在這一頁中「車身結構件」的定義為：組成車身本體，支撐覆蓋件，并保證車身強度和剛度的零部件。在其上方也有「側圍系統(tǒng)」的定義：位于客艙和行李艙兩側，由骨架、板件、側窗及有關車身附件組成的零部件總稱。

這幾個詞的定義是清楚，不過?Model?S?后翼子板的屬性定義似乎還是難以定論。

它是「側圍系統(tǒng)」部件，它也是「白車身」部件，也是「車身本體」的組成部分，但它可能不一定是「車身結構件」。

因為按標準中的說法，「車身結構件」要滿足三個條件：組成車身本體，支撐覆蓋件并保證車身強度與剛度的零部件。側圍翼子板一定是組成車身本體的，但后兩個，以目前的信息無法定論。

而且看似明確的定義中，依然有不確定的地方?！副ＷC」車身強度與剛度，怎么樣才算「保證」呢？

不過我們在這里說的是翼子板，而實際的情況好像不止翼子板。

標準二：《二手車鑒定評估技術規(guī)范》?GB/T?30323?-?2013

此文件的第?4、5?頁明確列出了「事故車」的判別標準。

結合當前已知信息，涉案車輛的?C?柱在剮蹭中是沒有上述缺陷的，或者說修之前是沒有這些缺陷的。

但?Model?S?的車身比較特殊，其后翼子板和?C?柱是一體式的設計，更換后翼子板需要進行切割維修。

下圖是韓潮提供的特斯拉鈑噴中心展出的?Model?S?車身。

這張則是一張由特斯拉提交***的涉事車輛切割維修的，標記中可以看到維修的切割部分。

第二次北京晶實機動車鑒定評估機構進行的司法鑒定報告文件中，也可以看到車輛的修復痕跡。

看完這些以后，能感受到的是切割部位確實不小。第二次由雙方約定的北京晶實機動車鑒定評估機構有限公司對涉案車輛進行司法鑒定意見如圖。

這一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次維修中受到影響，***還是沒有做出結論性的判定。

不過用「一般性維修」形容此次涉事?Model?S?的切割維修程度，的確很難讓普通消費者接受。

特斯拉作為行業(yè)直銷模式的代表，憑借信息透明這一點吸引了不少消費者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?懸掛強制召回等問題斯拉的做法也讓消費者感到失望和不解。

韓潮購車至今已經(jīng)過去了?17?個月，作為個體消費者，其***的阻力是巨大的。到現(xiàn)在他已經(jīng)在時間、金錢和精力上花費了非常高的成本。另一邊，特斯拉這個過程中也一直在受***的負面影響。

然而這個中還暴露出更大的問題——「沒有具體的標準」。到底什么是「結構性損傷」？「重大事故」又該如何劃分？二手車商賣車前需要告知的「盡可能詳細」內容，又是怎么一個概念?？

當爭議產生的時候，我們要么是沒有可以參考的具體標準，要么是已有標準的劃定仍然不夠明確。也因為這個原因，本案爭議中各執(zhí)一詞的兩方都覺得自己的觀點是正確的。而也從側面反映出中國二手車市場的亂象。

這里我回想到許律師在訪中的一段話：

「特斯拉在二手車回購的時候，我們是不會把這個東西（翼子板維修）作為壓價的點，不會說你的車輛有巨額的貶值，這樣才是一個正確的做法，大家負擔也小的?！?/p>

而在訪期間我咨詢的?5?位二手車行業(yè)專業(yè)人士均表示，二手車行業(yè)內翼子板切割維修是一個收車時一定會狠命壓價，但賣車時又會告訴下一任買家沒有影響的事情，這個早已經(jīng)是行業(yè)慣例了。

我們也咨詢了多位有鋁車身維修經(jīng)驗的專業(yè)人士，他們對于鋁車身翼子板維修問題的觀點也非常統(tǒng)一：如果損傷小，可以鈑金維修，如果損傷大，確實需要切割。

不過面對「切割維修是否會給車輛帶來結構性損傷？」這一問題，這些專業(yè)人士的回答中，有?2?位說是，有?3?位說不是，差異依然在「結構性損傷」的定義上。

此外，我身邊有不少的特斯拉車主均發(fā)生過側圍的剮蹭事故，「切還是不切」可以說是車主在維修中碰到的一個非常普遍的問題。大家的擔心很簡單——不希望自己的愛車被修成了大事故車。

許律師也表示在***以后，特斯拉現(xiàn)在的二手車銷售中已經(jīng)將翼子板切割維修歷史加入了需要告知消費者的事項中，而這一改動增加了很多的溝通成本。而在這個情況下，許律師表示特斯拉官方如今已經(jīng)不再收購有翼子板切割維修歷史的特斯拉二手車了。

而站在消費者的角度來看，車主韓潮在不知情的情況下買了到了一臺經(jīng)過大范圍切割維修的車，并且這一維修記錄并不能通過車架號查詢到，我相信在多數(shù)消費者看來這已經(jīng)是不可接受的事情。而后買車以后的兩個多月里車輛發(fā)生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，車輛在行駛中癱瘓，電門、剎車全部失靈，險些造成重大事故。這些更是任何人都不愿經(jīng)歷的事情。

事情已經(jīng)過去?17?個月，但韓潮艱難的***之路還沒結束。***的二審還未開始，此次對于特斯拉的負面影響可預見地在一定時間內還會繼續(xù)。我們希望***可以為雙方做出正義和公正的審判，也更希望這件事情的影響能推動行業(yè)相關標準的制定，推動二手車市場信息的透明化。

否則僅靠「約定俗成」，韓潮之后依然會有下一個韓潮。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

車主說中國車主勝訴！特斯拉銷售問題二手車，三倍賠錢

漫哥之前發(fā)過不少關于二手車的推薦文章，下面的評論無一例外都出現(xiàn)類似“二手車，水很深”的評論。而“水深”指的是一些不良商家拿著“問題車”充當精品車賣，對買家隱瞞真實車況。而最近網(wǎng)上瘋傳特斯拉的官方二手車售賣“事故車”，并對車主隱瞞，被***判“退一賠三”的。

天津車主韓潮（微博名為@?特斯拉***車主-韓潮），于2019年6月5日在特斯拉購買了一輛型號為P85的?特斯拉Model?S官方認證二手車，價格為37.萬元。從車主提供的“特斯拉二手車檢查”報告可以看到，上面明確表明車輛無重大事故、不是火燒/水泡車、無結構性維修痕跡。

不過車主表示，自購車起這臺特斯拉便頻繁出現(xiàn)問題，頻繁到特斯拉服務中心進行檢修。而在2019年8月24日晚，車輛在高速路上，時速達到120km/h的情況下突然電門完全癱瘓，并跳出五個故障碼，差點釀成交通事故。經(jīng)歷了這次“生死時速”之后，車輛被拖到特斯拉服務中心檢查后，車主被告知此車的電池傘閥、保險等壞了，需要更換，電池無法接電，需要更換完配件進行檢測。

車主決定將車子送去第三方機構做全面檢測。除了上述故障之外，還發(fā)現(xiàn)該車C柱、后翼子板有切割、修復痕跡，存在結構性損傷，為事故車。車主向特斯拉要求“原價退車/換車”，但均遭到特斯拉方面拒絕。隨后車主向北京市大興區(qū)人民***進行***。

北京市大興區(qū)人民***認定，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結構性損傷”，尚不足以達到應有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

12月4日，***作出一審判決特斯拉“退一賠三”，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應向韓潮退還3700元購車款，并依照《消費者權益保***》規(guī)定賠償1139100元。

從2019年3月10日正式立案，歷經(jīng)四次開庭的一審，延期審限共計兩次，延審總時長共計80余天，到2020年12月4日的一審判決，整整耗了一年時間。

雖然車主如愿等***的判決，但此案件并沒結束。因為特斯拉方面對于一審判決結果并不認同，因為該車此前只是發(fā)生小剮蹭，才對后翼子板進行更換，而且維修方法也符合國家規(guī)定的維修標準、車輛無結構性損傷，所以沒有將此次剮蹭導致更換后翼子板一事告知該天津車主。并將提起上訴，將進行二審。最終審判結果如何，漫哥將會持續(xù)關注。

其實，發(fā)生剮蹭沒傷到車身骨架而更換翼子板，并不是什么新鮮事。盡管特斯拉認為是“小事”，但是在理應要告知消費者，而不是隱瞞了事。作為經(jīng)營者，不是應當做到誠信經(jīng)營，樹立企業(yè)良好形象么？、

本文|來源網(wǎng)絡

編輯|車上還有誰

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

最早國產的Model Y，兩年已貶值15萬，現(xiàn)在買合適嗎

特斯拉用直銷模式，沒有經(jīng)銷商，帶來了很多優(yōu)勢，也帶來了一些嚴重的問題。比如說，在它的服務中心發(fā)生的任何事情都要由特斯拉來承擔，最近在中國發(fā)生的一起案件就表明了這一點。特斯拉因隱瞞汽車結構性損壞，被判處支付客戶購買Model?S?P85所花金額的三倍。

據(jù)媒體報道，韓超（音譯）在2019年6月1日以37.萬元人民幣（當前匯率下為58002美元）的價格購買了經(jīng)過認證的二手特斯拉。特斯拉告訴他，這輛車通過了200項測試，沒有發(fā)生任何重大事故，也沒有呈現(xiàn)任何結構性損壞。

然而從6月5日起至2019年8月24日，該車最終以120公里/小時（75英里/小時）的速度在道路行駛時停止工作為止，共對該車進行7次維修。根據(jù)***判決書，他聽到一聲巨響，油門踏板停止工作，5個故障碼彈出。韓先生將車開到路肩，但車輛報警他可能發(fā)生了嚴重的事故。這輛車一共修了十多次，在他居住的天津特斯拉服務中心呆了80天。

路上那個問題的診斷結果是電池組。這種情況似乎與里奇-貝諾特發(fā)現(xiàn)老鼠吃了他的?Model?S的線束非常相似，這使得保險絲熔斷，引發(fā)了貝諾特的Model?S的巨大聲響，并使其在路上停了下來。

2019年11月15日，韓超將車開到萬豐機動車鑒定所，發(fā)現(xiàn)這輛電動轎車在賣給他之前發(fā)生了。維修時要求更換C柱和后擋泥板：損壞的都被切割了。這是他***公司的主要原因。

這并不是特斯拉第一例出售的二手車出現(xiàn)問題的案例。2020年3月11日，該公司在加拿大銷售的一輛Model?3存在嚴重的油漆問題。從那以后，特斯拉就不再在其網(wǎng)站上使用真實的二手車了。

7月12日，律師和消費者保護實體指責該公司在美國銷售有問題的二手車。7月21日，挪威的客戶也表示，特斯拉向他們出售了明知有缺陷的汽車。

中國消費者權益保***是世界上關于此事最嚴厲的規(guī)定之一。它規(guī)定，如果一家公司被判使用欺詐手段向客戶銷售商品，那么它必須支付買方使用這種商品的三倍費用。這就是北京市大興區(qū)人民***判決特斯拉的做法。

該判決發(fā)布于12月4日，基于第三方評估的結果。這次新的檢查確定維修是真實的，汽車的行駛性能可能受到它們的影響。如果將這些情況適當告知客戶，那么該車的價格應該是241,099元人民幣，也就是少了138601元人民幣（21173美元）。

打起官司，本是韓先生最后的選擇。他要曾求換車，但特斯拉拒絕。在沒有選擇的情況下，他試圖在天津***該公司，但不得不將官司打到北京，因為北京距離他的家和他提車的服務中心有114公里（71英里）遠。他于3月10日開始訴訟。

在此過程中，特斯拉提供的文件顯示，前車主曾于2019年1月8日在變道時，汽車的左后擋板發(fā)生了碰撞。該公司聲稱損失不是結構性的，也不知道的事情，這可以證明沒有欺騙韓先生的意圖。

***并沒有這樣理解。它說，無論特斯拉?"積極作為還是不作為"，"特斯拉都符合欺騙的客觀要求"。

"特斯拉是否存在欺詐故意問題，根據(jù)本案事實，我們知道特斯拉知道或應當知道涉案車輛的事故和維修情況，其具備欺詐的主觀條件。綜上所述，構成罪。"

除了把37.萬元還給趙先生外，特斯拉還需要向他支付131.91萬元（17.4008萬美元）的賠償金。特斯拉表示將對這一裁決提出上訴，但沒有回答新浪財經(jīng)的置評請求。

在帖子里，韓先生慶祝拿回了自己的錢，并夸贊法官沒有公開判決。中國客戶還出示了部分判決書，那份判決書上有他對汽車問題的描述，以及***為何認定特斯拉的行為具有欺騙性。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

最近幾個月，特斯拉也一直沒有再進一步降價的消息。

對于等等黨來說，買一臺價格低特斯拉新車的希望越來越渺茫，這個時候二手車可能會是一個不錯的選擇。尤其是Model Y這臺，上市時間不到三年，而且還是目前特斯拉在售的幾款車型中，最暢銷的產品。

如果準備買一臺新能源，而且還對品牌有需求的話，那特斯拉Model Y無疑是個好選擇。而且這臺SUV也能兼顧一些家用的功能。這臺車，也上市年時間了，現(xiàn)在去選購一臺最初期國產的Model Y，或許價格上有著不錯的優(yōu)勢。

那么，現(xiàn)在選購一臺二手Model Y的話，哪款更合適？又需要多少錢？

特斯拉Model Y總共在國內售賣的時間也不算長，2021年才正式上市，到現(xiàn)在也才是正式銷售的第三年時間。目前在售的，仍舊是2022年8月上市的車款，分別是545km、660km和615km的性能版。

這個續(xù)航里程，在2022年款的所有車型選擇上，續(xù)航里程沒有任何變化，都是保持這三種續(xù)航里程選擇。而更早的2021年款，前期上市的四款車型，NEDC續(xù)航里程分別是525km和594km；后期推出的兩款車型，CltC續(xù)航里程是660km和615km。

電池方面，無論哪個年款的Model Y，最入門版的車型使用的都是寧德時代提供的磷酸鐵鋰電池，電池能量也都是60kWh，而且也都是單電機配置。但是，在2021年款的車型上，單電機總功率220kW、扭矩440?！っ?；2022年款的后輪驅動版車型，最大功率194kW、扭矩340?！っ住＿@么說，2022年款的入門版的功率降低了，0-100km/h加速成績也來都了6.9秒（2021年款5.6秒）。

所以，想要加速更快的，入門版要選最早的那一批車型。

之后的全輪驅動以及性能版，用的都是雙電機，2021年款和2022年款0-100km/h的加速成績，都是5秒（5.1秒）和3.7秒。而且用的電池，也是由LG提供的三元鋰電池，能量密度為78.4kWh。

另外，充電時間來說，各年款、各車型之間，都保持著高度統(tǒng)一，快充1小時、慢充10小時。能夠左右你選擇Model Y具體哪款車型的因素，無非就是加速成績、續(xù)航里程這兩點，這么看來長續(xù)航全輪驅動版，似乎是一個兩者兼得的選擇。

另外，延展一個話題。如今選購新能源，無非就兩種選擇，插混、純電。充電問題是左右用戶選擇的第一前提，如果無法安裝家用充電樁的話，或者周邊生活區(qū)內沒有充足、方便的充電樁使用的話，還是選擇插混（增程）車才能用起來更舒適。

那，如果有自己的充電樁，純電車這個選擇是真的會讓你感受到新能源車帶來的舒適、便利和用車成本上的出色表現(xiàn)。只有在這個前提下，選擇純電才會用的比較舒適。

接著，準備20萬元左右的預算，去選購一臺二手Model Y能不能行？

目前能在二手車市場里看到的特斯拉并不多，或者說，流入到二手車市場中的特斯拉產品流通率很高，來了基本就能賣掉，很好賣。就像之前我們在二手車市場中了解到的信息一樣，比亞迪、特斯拉，這兩個產品在二手車市場很受歡迎。

基本上已經(jīng)看不到最早一批的特斯拉Model Y產品，而相對較早的車型，目前是2021年9月和2022年2月份左右上牌的產品。而且以入門版居多，也就是后輪驅動版。

最低價格，來自于2022年款的后輪驅動版，去年2月份上牌，行駛3.2萬公里，新車落地價格約為34.4萬元左右，目前的二手車售價在18.9萬元左右。最入門版本的產品，續(xù)航里程僅有545km，結合上使用了一年行駛3萬多公里之后，真實的續(xù)航里程可能也就400-450km左右。

然后，價格稍高一些的是2021年款標準續(xù)航后驅版（也是最初國產的一批車型）。2021年9月上牌，雖然使用年限快到2年了，但行駛里程僅有1.2萬公里，所以它的充電次數(shù)相比于上一臺行駛3.2萬公里的車型更少，對電池的損耗也可能理論上更低。新車落地32萬元左右，目前二手車價格在19.5萬元左右。

以上這兩臺車，肯定是行駛里程更低的更合適，對電池損耗更低、續(xù)航里程會更友好。小結一下入門版車型的購買策略，同等價格下行駛里程更低的優(yōu)先選擇。

最合適的版本，長續(xù)航全輪驅動版，現(xiàn)在最初國產的那一批車型中價格最低的二手車，是在22萬左右。例如，2021年款長續(xù)航全輪驅動版，2021年4月上牌使用兩年，行駛5萬公里，新車落地價格37萬元左右，而目前的二手車價格約為22.8萬元，兩年貶值15萬左右。還有一臺同年上牌的同款車型，行駛6.8萬公里，現(xiàn)在二手車價格只有21.7萬左右。

怎么說，這種超長行駛里程的電動車，貶值都會比較夸張，畢竟這直接影響到了它的真實續(xù)航里程，660km行駛這么久之后，可能剩余的續(xù)航里程在600km以內了。

稍微行駛里程短一些的，價格都會往上抬一抬。例如，2021年款長續(xù)航全輪驅動版，依舊是使用兩年，但只行駛了3.3萬公里，目前二手車價格24.4萬元左右；同年款、同車型，只行駛2萬公里，二手車價格接近25萬元。

價格再高的長續(xù)航全輪驅動版，無非就是行駛里程更短、年限更新的車型，價格區(qū)間也就是26萬-30萬左右，再貴的就只能是高性能全輪驅動版的Model Y車型，價格區(qū)間在30-35萬元以內。

總之，花20-25萬左右買一臺二手Model Y是一個比較合適的價格，再貴就不那么合適了，除非一種情況，著急用車且對預算無壓力。

總的來說，這款車的優(yōu)點比較明顯的，作為一款新能源車型，特斯拉Model Y的動力表現(xiàn)可謂是相當不錯，百公里加速可以達到3.7秒，普遍版本的百公里加速也在5秒左右，這個動力可謂是相當強勁的。

而且空間實用性也不錯，2890mm的車身軸距，讓車內空間表現(xiàn)還算寬敞，再加上較高的車身高度、巨大的全景天窗，讓車內的乘坐感受不錯。

不足方面，首先是懸架太硬，不知道是不是為了運動性的調校，Model Y的懸架表現(xiàn)略硬，基本上過坑洼路段時，后排乘客會比較明顯的能感覺到很顛簸感。還有，轉彎時候的表現(xiàn)，因為Model Y的方向盤往左往右都只能打一圈，所以在原地調頭等情況時，會需要多打兩把方向盤，使用習慣上不會方便。

最后，駕駛時候的風噪會比較明顯，這可能是因為設計問題導致，也有可能是在隔音材料的選擇上沒有太過于重視，尤其是在高速行駛的時候風噪會格外明顯。還有車內的做工層面，尤其是中控區(qū)域的零部件，偶發(fā)性的會有異響的情況出現(xiàn)。

本文來自易車號作者路咖汽車，版權歸作者所有,任何形式轉載請聯(lián)系作者。內容僅代表作者觀點，與易車無關