3?月?17?日，金固股份發(fā)布了一份公告，旗下全資子公司特維輪網(wǎng)絡(luò)科技（杭州）有限公司已與北京嵩山弘毅科技有限公司簽訂《投資意向協(xié)議》，后者旗下?lián)碛?6?家特斯拉授權(quán)的鈑噴中心。
完成投資后，金固股份將進(jìn)入特斯拉的售后服務(wù)體系。對(duì)于金固股份而言，此舉可以在一定程度上緩解發(fā)展壓力，對(duì)于品牌提升、戰(zhàn)略布局等方面都有益處。售后、維修等后市場(chǎng)領(lǐng)域一直是特斯拉的薄弱環(huán)節(jié)，此次收購嵩山弘毅，金固股份則是向新能源布局，未來金固股份有望進(jìn)一步投資特斯拉售后網(wǎng)點(diǎn)。
據(jù)悉，2014?年，特斯拉開始在北京、上海、廣州開展授權(quán)鈑噴業(yè)務(wù)。截至目前，根據(jù)數(shù)據(jù)，特斯拉已有?77?家遍布全國的鈑噴中心。特斯拉授權(quán)鈑噴中心不同于普通鈑噴修理中心，在選取合作伙伴時(shí)，特斯拉有一套嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，選取的鈑噴中心必須有相應(yīng)的修理全鋁車身的設(shè)備、修理同等豪華品牌車型的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)過特斯拉培訓(xùn)的合格的維修人員。同時(shí)，特斯拉要求他們能夠提供最快捷的維修服務(wù)，讓車主能夠盡快地拿回維修好的車輛。
本文來源于汽車之家車家號(hào)作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。
特斯拉石家莊鈑噴中心在哪里
區(qū)別在在于噴漆后的處理情況。
因?yàn)橐坏┯龅絾栴}，特斯拉自營的處理肯定更好，而服務(wù)中心才找相關(guān)信息來才去噴漆，官方肯定會(huì)更好，所以特斯拉鈑噴中心和服務(wù)中心區(qū)別在在于噴漆后的處理情況。
特斯拉是美國一家電動(dòng)汽車及能源公司，產(chǎn)銷電動(dòng)汽車、太陽能板、及儲(chǔ)能設(shè)備。
特斯拉二手車主***的問題到底出在哪？
河北省石家莊。根據(jù)查詢百度地圖得知，特斯拉石家莊鈑噴中心在河北省石家莊安區(qū)北二環(huán)東路86號(hào)河北國際汽車園。特斯拉是美國一家電動(dòng)汽車及能源公司，總部位于帕洛阿托，市值1.03萬億美元。
特斯拉體驗(yàn)中心和鈑噴中心哪個(gè)待遇好
2020?年?12?月?4?日，在經(jīng)歷了一年多的***后，韓潮拿到了北京市大興區(qū)人民***下達(dá)的民事判決書。一審判決中，***判定被告方特斯拉構(gòu)成欺詐，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還?379,700?元購車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保***》規(guī)定賠償?1,139,100?元。
然而事情并沒有就此結(jié)束，特斯拉方并不認(rèn)同一審判決結(jié)果，隨后提起上訴，案件將迎來二審。
針對(duì)這次我們聽到了各界很多不同的聲音，為了進(jìn)一步了解事情的細(xì)節(jié)，近期我們分別訪了特斯拉法務(wù)與車主韓潮，此次案件中的爭(zhēng)議點(diǎn)也在這一過程中逐漸變得清晰起來。
發(fā)生了什么，爭(zhēng)端是什么？
我們先回顧一下事情的經(jīng)過，這部分的主要依據(jù)是***出具的一審判決書。如果你對(duì)已經(jīng)有充分的了解可以跳過起因部分。
2019?年?5?月?31?日，韓潮通過特斯拉付款購買了一臺(tái)官方認(rèn)證的二手?Model?S?并于?6?月?1?日簽訂了《二手車訂購協(xié)議》。
購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經(jīng)過二百多道工序的車輛檢測(cè)，車況良好、?無結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里，符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車輛提供二手認(rèn)證后才可在特斯拉銷售。
2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日這?80?天的時(shí)間里，韓潮購買的這臺(tái)?Model?S?頻繁發(fā)生問題，共計(jì)維修?7?次。
在?2019?年?8?月?24?日，韓潮在駕駛車輛過程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險(xiǎn)些造成重大交通事故，后車輛送交特斯拉指定維修中心維修。
2019?年?11?月?15?日，經(jīng)天津萬豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，涉案車輛有結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。韓潮認(rèn)為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛，故提起本案訴訟。
關(guān)鍵矛盾
此次案件的核心問題在于「欺詐」的判定。
簡(jiǎn)單來說，車主韓潮認(rèn)為特斯拉出售給他的?Model?S?不符合特斯拉賣車時(shí)的官方承諾，隱瞞了翼子板切割維修信息，車輛為事故車，特斯拉的做法屬于欺詐行為。
而特斯拉方面則認(rèn)為其出售給韓潮的?Model?S?翼子板是經(jīng)過切割維修，不過這是鋁車身剮蹭后的常用維修手段，并未影響車身的結(jié)構(gòu)，不是重大事故車，符合其售車承諾，不存在刻意隱瞞和欺詐的情況。
欺詐判定的另一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議在于涉事?Model?S?是否存在結(jié)構(gòu)性損傷，這部分的內(nèi)容雙方依然各執(zhí)一詞。
這一爭(zhēng)端在***的一審中也并未給出判決性的結(jié)論，不過***依然做出了一審判決。
一審判決內(nèi)容
大興區(qū)人民***一審判決的原文（特斯拉提起上訴后一審判決結(jié)果不再有效）是這樣的：
在交易前后，特斯拉公司關(guān)于涉案車輛的狀況的說明主要圍繞在「沒有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車，也不存在結(jié)構(gòu)性損傷」的層面上。
但是，除了是否為火燒、水泡車能作出客觀判斷外，「重大事故」、「結(jié)構(gòu)性損傷」的界定并沒有相關(guān)客觀標(biāo)準(zhǔn)可作為依據(jù)。
特斯拉公司作為專業(yè)汽車制造和銷售企業(yè)，在向消費(fèi)者出售其官方認(rèn)證二手車時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，對(duì)交易車輛的狀況尤其是曾經(jīng)的事故和維修情況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細(xì)的說明，否則在雙方對(duì)相關(guān)用語發(fā)生不同理解且缺乏客觀權(quán)威認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)作出對(duì)特斯拉公司不利的解釋。
本案中，在雙方對(duì)涉案車輛是否因事故發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷存在分歧的情況下，特斯拉公司提交的證據(jù)不足以證明其主張。
另外，從特斯拉公司提交的涉案車輛維修照片看，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮「車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷」，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。
不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。關(guān)于特斯拉公司是否具有欺詐故意的問題，綜合本案事實(shí)可知，特斯拉公司對(duì)涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件。
以上判決內(nèi)容的三大要點(diǎn)可以總結(jié)為：
對(duì)于「事故車」存在爭(zhēng)議的情況下，特斯拉未給車主作「盡可能詳細(xì)的說明」；
特斯拉對(duì)于車輛非事故車、沒有結(jié)構(gòu)性損傷的解釋和證據(jù)不足以證明其主張；
特斯拉符合欺詐的主觀條件：沒有把真實(shí)信息告訴車主，不管是主動(dòng)隱瞞還是消極不作為，而且符合客觀條件：特斯拉或多或少知曉事故信息。
至此，各位能夠大致了解這次***的大概內(nèi)容、爭(zhēng)議點(diǎn)以及***一審判定特斯拉欺詐的觀點(diǎn)。但目前這一判決隨著特斯拉提起上訴不再生效，基于這些信息，我們對(duì)案件的雙方都進(jìn)行了相關(guān)的訪。
為了最大程度保持訪的原意，以下內(nèi)容我們使用了還原問答場(chǎng)景的形式并在每一方訪的結(jié)尾做了簡(jiǎn)單的總結(jié)，內(nèi)容較長(zhǎng)各位可以選擇性跳過。
特斯拉方訪
我們首先訪了特斯拉法務(wù)部門負(fù)責(zé)本案的許律師。
42?號(hào)***：特斯拉不認(rèn)可此次一審判決（欺詐）的主要原因是什么？
許律師：我們不認(rèn)可的核心原因還是一審判決在欺詐事情的認(rèn)定上明顯是依據(jù)不足的，或者說跟目前國內(nèi)這種汽車爭(zhēng)議***中對(duì)于欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)是不符的。
二手車天然的就是會(huì)存在一些維修歷史，像本案中這個(gè)車其實(shí)是一個(gè)前任車主非常一個(gè)小的剮蹭事故，導(dǎo)致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦傷。
再由于（Model?S?的）翼子板為鋁質(zhì)的結(jié)構(gòu)，它不得不做一個(gè)把舊板拆下來，然后更換一個(gè)新板的這樣一個(gè)維修操作，而維修是完全根據(jù)官方手冊(cè)進(jìn)行的。
所以說我們認(rèn)為這個(gè)就是一個(gè)一臺(tái)二手車發(fā)生的一個(gè)很小的事故，然后對(duì)葉子板做了一個(gè)更換性的維修。像換了一個(gè)保險(xiǎn)杠也好，換了一個(gè)車門也好，就是一個(gè)車身板件。（這種維修）對(duì)車輛的安全性也好，對(duì)車輛的結(jié)構(gòu)剛性也好，不會(huì)有任何的影響。
所以說我們就按照這個(gè)車存在一般的維修歷史進(jìn)行回購，然后也按照二手車行業(yè)的交易慣例，就是承諾這個(gè)車沒有結(jié)構(gòu)性損傷、沒有水燒、沒有水泡這樣的重大事故來對(duì)外進(jìn)行了一個(gè)銷售。
所以說我們整個(gè)過程是沒有任何欺詐的故意和或者說隱瞞在里面的，像車輛的維修事故也完全可以在保險(xiǎn)或者什么的平臺(tái)上其實(shí)也可以查到。
我們當(dāng)時(shí)在回購的時(shí)候，并不會(huì)把葉子板維修認(rèn)定為一輛重大事故車，然后以一個(gè)極低的價(jià)格壓低前任車手的售價(jià)回購回來，然后加上一個(gè)很高很大的差距，把這個(gè)事項(xiàng)對(duì)韓先生做一個(gè)隱瞞，然后牟取一個(gè)高額的利潤(rùn)。
所以說我們一直堅(jiān)信這個(gè)案子，自此到今我們認(rèn)為我們沒有謀取不正當(dāng)?shù)睦?，也沒有故意說要去欺詐消費(fèi)者，一個(gè)非常普通的一個(gè)二手車的買賣。所以說一審判決說我們?cè)谶@個(gè)事情上構(gòu)成欺詐，我們是不認(rèn)可，所以希望通過二審來糾正錯(cuò)誤。
42?號(hào)***：一審判決書當(dāng)中有提出特斯拉對(duì)于車輛這方面的情況沒有做到一個(gè)盡可能詳盡的解釋，車主韓潮也表示之前在購買這臺(tái)二手車的時(shí)候，你們是沒有跟他講到這個(gè)車是經(jīng)過了切割處理的。
許律師：對(duì)，這個(gè)是一審判決里面的一個(gè)論述。但是實(shí)際上作為一輛二手車出售，或者說二手車交易的行業(yè)習(xí)慣，是沒法像判決設(shè)想的理想狀態(tài)那樣，對(duì)一輛車的事故和維修做出具體詳細(xì)的說明的。
為什么？其實(shí)不光特斯拉這樣，大家作為行業(yè)從業(yè)者也可以去了解別的二手車交易經(jīng)銷商，國內(nèi)著名的一些大家都可以去看?，F(xiàn)在在二手車交易就是核心承諾承沒有結(jié)構(gòu)性損傷，沒有重大沒有發(fā)生過重大事故這樣子，還有沒有火燒水泡這樣的一個(gè)核心的承諾。
對(duì)于車輛的一般性的維修，大部分的經(jīng)銷商是不可能去對(duì)每一個(gè)來詢問的交易客戶做一個(gè)類似于合理范圍內(nèi)做出具體詳細(xì)的說明的，影響一般的二手車維修歷史隨便拉拉就幾十項(xiàng)，可能涉及各種各樣的維修術(shù)語，如果一個(gè)消費(fèi)者去買一輛二手車的時(shí)候，每一項(xiàng)維修事項(xiàng)都要做一個(gè)具體詳細(xì)的說明，那車的交易成本會(huì)非常的高，是在實(shí)際上這是不可行的。
這也是為什么現(xiàn)在整個(gè)二手車的交易慣例是在出售時(shí)，通常不會(huì)對(duì)一般性的車輛維修歷史去跟消費(fèi)者進(jìn)行糾結(jié)和溝通，而是把它直接含在車價(jià)里面。
然后最核心的就是跟消費(fèi)者承諾，這個(gè)車沒有重大事故、沒有結(jié)構(gòu)性的損傷，這是行業(yè)通行的一個(gè)慣例。所以說這一點(diǎn)我們也是覺得判決的所謂的標(biāo)準(zhǔn)太理想化了。我們這個(gè)車其實(shí)就是一個(gè)正常的，有一般性維修歷史的車，包括回購時(shí)的定價(jià)和出售時(shí)的定價(jià)，我們都是這樣正常來做的，就沒有什么欺詐的事情在里面。
42?號(hào)***：您剛才有提到特斯拉承諾沒有結(jié)構(gòu)性損傷這一點(diǎn)，我看這次庭審的文件里面，兩次的三方機(jī)構(gòu)鑒定都是不支持特斯拉的觀點(diǎn)的，這個(gè)您怎么看待。
許律師：沒有兩次，應(yīng)該只有一次。韓潮自己請(qǐng)的天津的一家萬豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的一個(gè)結(jié)論，說車輛有結(jié)構(gòu)性損傷，這點(diǎn)我也可以跟各位詳細(xì)介紹一下。
萬豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司他們是屬于高級(jí)二手車鑒定評(píng)估公司，他們不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，然后他們有一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知，他們認(rèn)為包括他們的鑒定報(bào)告里面寫的就是說，因?yàn)檫@個(gè)車后葉子板和?C?柱連在一起，所以切割葉子板就是切割?C?柱，這個(gè)是從頭到尾都是錯(cuò)誤的。
我們?cè)谕彽臅r(shí)候也向***舉證了我們特斯拉車身結(jié)構(gòu)工程師提供的我們車輛的剖面結(jié)構(gòu)圖，里面明確標(biāo)注了?C?柱的位置以及葉子板切割的位置，兩個(gè)完全不在一個(gè)地方。
另外在這一點(diǎn)上，我們國家也有一個(gè)叫二手車鑒定評(píng)估國家標(biāo)準(zhǔn)，還有二手車維事故車維修的一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
在那里面對(duì)于車輛什么是結(jié)構(gòu)性部件，然后對(duì)于車輛葉子板維修允許的取的方式，包括本案中的這種切割和維修，以及對(duì)修復(fù)后葉子板維修應(yīng)該達(dá)到的安全性標(biāo)準(zhǔn)都有非常詳細(xì)的規(guī)定，我們?cè)谕徶卸枷?**作了說明，可以證明所謂的萬峰機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估公司這個(gè)結(jié)構(gòu)是完全錯(cuò)誤的。
其實(shí)一審判決并沒有對(duì)這個(gè)車輛是不是結(jié)構(gòu)性損傷做一個(gè)法律性的判斷。
42?號(hào)***：***一審文件中有說，在雙方存在分歧的情況下，特斯拉提交的文件不足以證明「車輛無結(jié)構(gòu)性損傷」。
許律師：對(duì)這一點(diǎn)也是一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定其實(shí)不太正確的地方，我個(gè)人認(rèn)為我們提交的證據(jù)完全可以證明，我們的主張就是這個(gè)車絕對(duì)不存在重大事故或者結(jié)構(gòu)性的損傷，而且是整個(gè)車輛不管是汽車維修行業(yè)也好，還是車輛生產(chǎn)企業(yè)為好，對(duì)于什么樣的就什么重大事故和結(jié)構(gòu)性損傷的界定是有明確的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)慣例可以判斷的。
42?號(hào)***：一審中還有一個(gè)判定就是說特斯拉在知道這輛車有這樣的一個(gè)切割維修的情況下，然后這一點(diǎn)沒有告訴車主。***認(rèn)為這個(gè)事情是你們應(yīng)該要告知車主的，然后你們是沒有做到這一項(xiàng)的告知，就這個(gè)問題還是想再跟你們確認(rèn)一下。
許律師：其實(shí)就是我剛才已經(jīng)回答過了，這個(gè)東西我們認(rèn)為葉子板維修是一個(gè)一般性的維修，根據(jù)二手車交易的行業(yè)慣例是不用告知的。然后他所說的我們是不是故意去隱瞞，其實(shí)也不能簡(jiǎn)單的這樣來判斷。
因?yàn)橐碜影宓木S修是前任車主他自己在一個(gè)第三方的維修中心進(jìn)行維修的，其實(shí)我們國家是這樣子維修的，北京的第三方修理店它會(huì)有一個(gè)詳細(xì)的維修記錄。然后它會(huì)上傳到比如說前任車主走保險(xiǎn)索賠會(huì)上傳到保險(xiǎn)公司的理賠記錄里面去，但是在我們公司的售后系統(tǒng)里面，并不會(huì)有看到這輛車有一個(gè)翼子板維修的這樣一個(gè)記錄。我們所能看到的只是說這輛車有一個(gè)翼子板訂貨的記錄，所以我們?cè)诨刭徍妥龆周囪b定評(píng)估的時(shí)候，我們就把這輛車認(rèn)定為有一個(gè)翼子板修理。
其實(shí)汽車它是一個(gè)非常復(fù)雜的工業(yè)品，涉及到很多技術(shù)性的問題，你說對(duì)消費(fèi)者什么情況下做到告知，其實(shí)真的說沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，都是靠一個(gè)市場(chǎng)一個(gè)成熟的市場(chǎng)逐漸自己形成的慣例。有很多東西我們也想跟消費(fèi)者說，但是他們無法理解。
像一審判決說，所謂的事項(xiàng)影響了消費(fèi)者的購買意愿，但消費(fèi)者購買意愿這是一個(gè)非常個(gè)人化，非常主觀性的東西。有的消費(fèi)者因?yàn)檐嚻嵘厦婵雌饋聿皇呛芄?，他就不想買了這個(gè)車，你認(rèn)為這個(gè)屬于影響購買意愿的瑕疵嗎？
相反我們認(rèn)為在司法判決中就對(duì)于一臺(tái)車什么樣達(dá)到什么樣的瑕疵也好，所謂的問題也好，要達(dá)到什么程度，應(yīng)該要基于一個(gè)整個(gè)市場(chǎng)的通常的更客觀的一些標(biāo)準(zhǔn)來判斷，就不能太主觀地說，我覺得消費(fèi)者可能看到它就不想買了，所以我覺得你們這個(gè)影響了他的購車意愿，這是不合適的。
我相信在很多其他的司法判決中，這個(gè)案對(duì)此類的情況有我們認(rèn)為更公正的一個(gè)判定。
特斯拉方觀點(diǎn)概述
簡(jiǎn)單概括一下特斯拉方面的核心觀點(diǎn)：
一審判決特斯拉欺詐的依據(jù)不足，與國內(nèi)類似***中對(duì)于欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)不符；
車輛的維修記錄可以查詢，特斯拉并未刻意隱瞞；
二手車交易中需要向消費(fèi)者告知的信息沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，主要是依照行業(yè)慣例，所以***需要基于市場(chǎng)現(xiàn)狀更客觀地來看待這個(gè)問題；
***對(duì)于二手車交易的信息溝通的標(biāo)準(zhǔn)定得過于理想化，車輛信息項(xiàng)很多，實(shí)際成本高，難以實(shí)現(xiàn)；
翼子板（切割）維修屬于一般性維修，這種維修不會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，符合賣車時(shí)無火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷的核心承諾；
因?yàn)樘厮估J(rèn)為翼子板（切割）維修屬于一般性維修，所以并沒有在購車時(shí)對(duì)韓潮特別說明；
購車意愿是主觀的，所以影響購車意愿這一點(diǎn)是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，一審作出這個(gè)判決并不合適。
韓潮訪
車主韓潮在我們的訪中表達(dá)了他對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)議的看法。
42?號(hào)***：特斯拉在一審中認(rèn)為他們出售的這臺(tái)?Model?S?只是進(jìn)行了常規(guī)的翼子板切割維修，沒有損傷到車輛的結(jié)構(gòu)件，符合他們?cè)谀徿嚂r(shí)做出的沒有水泡、火燒以及結(jié)構(gòu)性損傷的承諾，因此不存在欺詐一事。這個(gè)事情你是怎么看待的？
韓潮：首先我先推翻他所謂的這個(gè)切割部位，就是說咱們后翼子板只能通過切割修復(fù)，我給您發(fā)了一個(gè)，這個(gè)的錄屏是和他們就是切割的，此次涉案車輛切割的機(jī)構(gòu)，中汽雷日特斯拉授權(quán)鈑噴中心的微信的對(duì)話，然后他們?cè)趯?duì)話中也強(qiáng)調(diào)翼子板屬于結(jié)構(gòu)件，這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)是如果是真正輕微的剮蹭或者怎么樣的話，是可以通過鈑金修復(fù)的。在這是其中的一個(gè)證據(jù)，因?yàn)檫@條證據(jù)目錄也是上了一審法庭的。
42?號(hào)***：等于就是特斯拉官方授權(quán)的第三方版本中心，說明了就是說這個(gè)屬于一個(gè)結(jié)構(gòu)件對(duì)吧？
韓潮：對(duì)的。然后第二個(gè)，我發(fā)一下我微博上剛剛發(fā)的這條相關(guān)的信息，這個(gè)是咱們的國家標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是說它對(duì)車身結(jié)構(gòu)件還有車身主體做了一個(gè)相對(duì)詳細(xì)的說明。我在微博上也進(jìn)行了相關(guān)的一個(gè)論述，它上面強(qiáng)調(diào)就是說車身結(jié)構(gòu)件是指組成車身本體、支撐覆蓋件并保證車身強(qiáng)度和剛度的零部件。
然后我給您稍微地解釋說明一下，就是說它的結(jié)構(gòu)件定義是特別明確的，組成車身本體的對(duì)吧，車身本體的定義是結(jié)構(gòu)件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成，特別明確。
因?yàn)樵蹅兦懈畹牟课槐緛砭褪呛?C?柱和一些其它的結(jié)構(gòu)件，經(jīng)過原廠的焊接，或者鉚接然后是不可以進(jìn)行拆卸的，它是只能通過切焊來達(dá)到更換的，所以它就符合車身本體的這一個(gè)基本概念。如果符合車身本體，那就相當(dāng)于它是屬于車身結(jié)構(gòu)件。
所以說他們特斯拉的法務(wù)一直在強(qiáng)調(diào)，根據(jù)他們的用戶手冊(cè)，咱們國家判案到底是根據(jù)它們的特斯拉用戶手冊(cè)，還是根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)？
42?號(hào)***：對(duì)于車輛的維修切割這個(gè)問題，目前雙方之間存在一個(gè)異議。然后特斯拉認(rèn)為兩次第三方機(jī)構(gòu)的鑒定，其中第二次是你們雙方在***的協(xié)調(diào)下都同意的，然后最后的兩次的鑒定結(jié)果，特斯拉認(rèn)為均不足以作為車輛存在結(jié)構(gòu)性損傷的判定，然后目前***對(duì)于這一問題是沒有下結(jié)論性的判決的，一點(diǎn)您怎么看待？
韓潮：因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在所有的說辭都是按照對(duì)他們有利的方向去說的，咱們?nèi)接玫蔫b定機(jī)構(gòu)是司法鑒定，它是在北京司法財(cái)政庫里邊唯一的一家指定的汽車相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，它是有司法備案的，然后他們的用的這些所有依據(jù)也是根據(jù)咱們的國家標(biāo)準(zhǔn)。
然后他們所謂提供的橫截面圖他們可以隨便去提供，然后我可以給您發(fā)一個(gè)他們頒發(fā)給他們授權(quán)鈑噴中心的一個(gè)他們他們所謂的鋁制車身汽車結(jié)構(gòu)圖，您可以看一下上邊的英文，那應(yīng)該也能明白這個(gè)東西就是他特斯拉提供的。
他們授權(quán)給鈑噴中心的這一份結(jié)構(gòu)示意圖明顯包含著被切割部分，按照現(xiàn)在這個(gè)就可以看到了。
42?號(hào)***：關(guān)于欺詐部分，我看***的判決是這么說的，特斯拉是在多少知曉這么一個(gè)情況的前提下，他沒有將這個(gè)情況對(duì)您進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的說明。也就是說他們認(rèn)為葉子板損壞后的切割維修是一個(gè)行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的，是一個(gè)行業(yè)比較公認(rèn)的一種維修方式。然后這種方式，他們表示不會(huì)對(duì)車身造成結(jié)構(gòu)性損傷。所以他們?cè)诨刭徲脩舻亩周嚨臅r(shí)候，沒有對(duì)這類維修進(jìn)行壓價(jià)，然后他也覺得這是一個(gè)業(yè)內(nèi)都應(yīng)該知道的事情，所以他就沒有對(duì)車主進(jìn)行關(guān)于這一點(diǎn)非常詳細(xì)的告知，他可能覺得沒有這個(gè)必要。
這里我想問一下您，設(shè)這一維修它確實(shí)不對(duì)車輛產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，翼子板切割維修這一條信息是否還會(huì)影響您的購車意愿？
韓潮：咱們舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們出售我的時(shí)候有兩臺(tái)一模一樣的車，就是一個(gè)公里數(shù)稍微多一點(diǎn)，一個(gè)公里數(shù)稍微少一點(diǎn)，我進(jìn)行選擇，然后他們也進(jìn)行推薦，最后我選擇了這臺(tái)車。
這兩臺(tái)車是從任何的配置、性能、架構(gòu)、年份都是一樣的，那就是正常人來講，那正常人的消費(fèi)者這個(gè)觀念來講，即便我知道這兩臺(tái)按配置都一樣，價(jià)格全都一樣，我為什么要選一臺(tái)切割的呢？
咱們?cè)贀Q一種思路，咱們?nèi)ザ周囀袌?chǎng)去選車，您會(huì)優(yōu)先選一臺(tái)存在切割的車嗎？即便它涉不涉及結(jié)構(gòu)性損傷，它也會(huì)涉及到巨大的貶值。
42?號(hào)***：明白，所以等于您是認(rèn)為這類信息是有必要在購車前和您說明的，哪怕它不涉及結(jié)構(gòu)性損傷。
韓潮：而且在銷售之前我也明確地找他們要過這個(gè)車的相應(yīng)檢測(cè)，我找他們要過所有的東西，但是我自己通過車架號(hào)，在任何的花錢的軟件上，就是花錢的那種付費(fèi)查詢，都是查不到任何信息的。
42?號(hào)***：等于就是說這一條維修記錄，是您在特斯拉官方給您的信息還有您自己去花錢去找的信息里都沒有找到的對(duì)吧？
韓潮：對(duì)，通過車架號(hào)是查詢不到任何這個(gè)（翼子板維修）相關(guān)的記錄的。
42?號(hào)***：特斯拉表示對(duì)于前任車主維修翼子板的這一問題他們也不是完全知情，他們的記錄里只有翼子板的一個(gè)訂貨記錄。
韓潮：我剛剛又給您發(fā)了一個(gè)，這是他們之前官方網(wǎng)站上的一個(gè)官方資訊。他們對(duì)授權(quán)版本進(jìn)行了一個(gè)詳細(xì)詳盡的描述，內(nèi)容你可以看一下，就是說他們不可能不知情。
韓潮觀點(diǎn)概述
總結(jié)一下車主韓潮的觀點(diǎn)：
特斯拉授權(quán)鈑噴中心中汽雷日維修人員微信聊天中說翼子板屬于結(jié)構(gòu)件，同時(shí)該工作人員也說明了小的剮蹭不需要切割維修；
Model?S?的這類翼子板只能通過切焊更換，符合車國標(biāo)中關(guān)于身本體的定義，所以屬于結(jié)構(gòu)件，在特斯拉鈑噴中心的車身結(jié)構(gòu)圖中也可以看到翼子板被包含在內(nèi)；
翼子板維修即使不涉及結(jié)構(gòu)性損傷，也涉及巨大的貶值，普通消費(fèi)者都會(huì)介意，客觀上影響購車意愿；
翼子板的維修記錄特斯拉沒有告知，通過車架號(hào)查詢不到，在第三方付費(fèi)軟件上也沒有查詢到。
以上為我們對(duì)雙方的訪內(nèi)容，可見對(duì)于爭(zhēng)議點(diǎn)，雙方都有自己的觀點(diǎn)和理由，其中雙方都提到了國家標(biāo)準(zhǔn)，下面我們一起來看看對(duì)應(yīng)的文件。
訪后特斯拉方面提供的車輛維修前事故照片是如下，可以看到車輛的左后翼子板發(fā)生了剮蹭，特斯拉許律師表示這個(gè)事故中車輛的鋁質(zhì)翼子板發(fā)生了一定程度的撕裂，所以對(duì)其進(jìn)行了切割維修。
這一維修的判定我們可以來看看國家標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)一：《汽車車身術(shù)語》?GB/T?4780?-?2000
關(guān)于車身部分的術(shù)語，這一份國標(biāo)中有明確定義。
此頁中的「白車身」定義為：由車身本體，開啟件及其他可拆卸結(jié)構(gòu)件組成的總成。對(duì)于「車身本體」的定義為：結(jié)構(gòu)件與覆蓋件焊接或鉚接后不可拆卸的總成。
而在這一頁中「車身結(jié)構(gòu)件」的定義為：組成車身本體，支撐覆蓋件，并保證車身強(qiáng)度和剛度的零部件。在其上方也有「?jìng)?cè)圍系統(tǒng)」的定義：位于客艙和行李艙兩側(cè)，由骨架、板件、側(cè)窗及有關(guān)車身附件組成的零部件總稱。
這幾個(gè)詞的定義是清楚，不過?Model?S?后翼子板的屬性定義似乎還是難以定論。
它是「?jìng)?cè)圍系統(tǒng)」部件，它也是「白車身」部件，也是「車身本體」的組成部分，但它可能不一定是「車身結(jié)構(gòu)件」。
因?yàn)榘礃?biāo)準(zhǔn)中的說法，「車身結(jié)構(gòu)件」要滿足三個(gè)條件：組成車身本體，支撐覆蓋件并保證車身強(qiáng)度與剛度的零部件。側(cè)圍翼子板一定是組成車身本體的，但后兩個(gè)，以目前的信息無法定論。
而且看似明確的定義中，依然有不確定的地方?！副ＷC」車身強(qiáng)度與剛度，怎么樣才算「保證」呢？
不過我們?cè)谶@里說的是翼子板，而實(shí)際的情況好像不止翼子板。
標(biāo)準(zhǔn)二：《二手車鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范》?GB/T?30323?-?2013
此文件的第?4、5?頁明確列出了「事故車」的判別標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)合當(dāng)前已知信息，涉案車輛的?C?柱在剮蹭中是沒有上述缺陷的，或者說修之前是沒有這些缺陷的。
但?Model?S?的車身比較特殊，其后翼子板和?C?柱是一體式的設(shè)計(jì)，更換后翼子板需要進(jìn)行切割維修。
下圖是韓潮提供的特斯拉鈑噴中心展出的?Model?S?車身。
這張則是一張由特斯拉提交***的涉事車輛切割維修的，標(biāo)記中可以看到維修的切割部分。
第二次北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的司法鑒定報(bào)告文件中，也可以看到車輛的修復(fù)痕跡。
看完這些以后，能感受到的是切割部位確實(shí)不小。第二次由雙方約定的北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)有限公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行司法鑒定意見如圖。
這一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次維修中受到影響，***還是沒有做出結(jié)論性的判定。
不過用「一般性維修」形容此次涉事?Model?S?的切割維修程度，的確很難讓普通消費(fèi)者接受。
特斯拉作為行業(yè)直銷模式的代表，憑借信息透明這一點(diǎn)吸引了不少消費(fèi)者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?懸掛強(qiáng)制召回等問題斯拉的做法也讓消費(fèi)者感到失望和不解。
韓潮購車至今已經(jīng)過去了?17?個(gè)月，作為個(gè)體消費(fèi)者，其***的阻力是巨大的。到現(xiàn)在他已經(jīng)在時(shí)間、金錢和精力上花費(fèi)了非常高的成本。另一邊，特斯拉這個(gè)過程中也一直在受***的負(fù)面影響。
然而這個(gè)中還暴露出更大的問題——「沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)」。到底什么是「結(jié)構(gòu)性損傷」？「重大事故」又該如何劃分？二手車商賣車前需要告知的「盡可能詳細(xì)」內(nèi)容，又是怎么一個(gè)概念?？
當(dāng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的時(shí)候，我們要么是沒有可以參考的具體標(biāo)準(zhǔn)，要么是已有標(biāo)準(zhǔn)的劃定仍然不夠明確。也因?yàn)檫@個(gè)原因，本案爭(zhēng)議中各執(zhí)一詞的兩方都覺得自己的觀點(diǎn)是正確的。而也從側(cè)面反映出中國二手車市場(chǎng)的亂象。
這里我回想到許律師在訪中的一段話：
「特斯拉在二手車回購的時(shí)候，我們是不會(huì)把這個(gè)東西（翼子板維修）作為壓價(jià)的點(diǎn)，不會(huì)說你的車輛有巨額的貶值，這樣才是一個(gè)正確的做法，大家負(fù)擔(dān)也小的?！?/p>
而在訪期間我咨詢的?5?位二手車行業(yè)專業(yè)人士均表示，二手車行業(yè)內(nèi)翼子板切割維修是一個(gè)收車時(shí)一定會(huì)狠命壓價(jià)，但賣車時(shí)又會(huì)告訴下一任買家沒有影響的事情，這個(gè)早已經(jīng)是行業(yè)慣例了。
我們也咨詢了多位有鋁車身維修經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，他們對(duì)于鋁車身翼子板維修問題的觀點(diǎn)也非常統(tǒng)一：如果損傷小，可以鈑金維修，如果損傷大，確實(shí)需要切割。
不過面對(duì)「切割維修是否會(huì)給車輛帶來結(jié)構(gòu)性損傷？」這一問題，這些專業(yè)人士的回答中，有?2?位說是，有?3?位說不是，差異依然在「結(jié)構(gòu)性損傷」的定義上。
此外，我身邊有不少的特斯拉車主均發(fā)生過側(cè)圍的剮蹭事故，「切還是不切」可以說是車主在維修中碰到的一個(gè)非常普遍的問題。大家的擔(dān)心很簡(jiǎn)單——不希望自己的愛車被修成了大事故車。
許律師也表示在***以后，特斯拉現(xiàn)在的二手車銷售中已經(jīng)將翼子板切割維修歷史加入了需要告知消費(fèi)者的事項(xiàng)中，而這一改動(dòng)增加了很多的溝通成本。而在這個(gè)情況下，許律師表示特斯拉官方如今已經(jīng)不再收購有翼子板切割維修歷史的特斯拉二手車了。
而站在消費(fèi)者的角度來看，車主韓潮在不知情的情況下買了到了一臺(tái)經(jīng)過大范圍切割維修的車，并且這一維修記錄并不能通過車架號(hào)查詢到，我相信在多數(shù)消費(fèi)者看來這已經(jīng)是不可接受的事情。而后買車以后的兩個(gè)多月里車輛發(fā)生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，車輛在行駛中癱瘓，電門、剎車全部失靈，險(xiǎn)些造成重大事故。這些更是任何人都不愿經(jīng)歷的事情。
事情已經(jīng)過去?17?個(gè)月，但韓潮艱難的***之路還沒結(jié)束。***的二審還未開始，此次對(duì)于特斯拉的負(fù)面影響可預(yù)見地在一定時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)。我們希望***可以為雙方做出正義和公正的審判，也更希望這件事情的影響能推動(dòng)行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)二手車市場(chǎng)信息的透明化。
否則僅靠「約定俗成」，韓潮之后依然會(huì)有下一個(gè)韓潮。
本文來源于汽車之家車家號(hào)作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。
特斯拉體驗(yàn)中心的待遇好。
1、相比鈑噴中心，特斯拉體驗(yàn)中心提供更一流的待遇和服務(wù)，提供舒適的休息區(qū)、水果零食、專業(yè)的顧問團(tuán)隊(duì)。
2、特斯拉體驗(yàn)中心比鈑噴中心對(duì)待顧客的服務(wù)更簡(jiǎn)單，重點(diǎn)放在維修品質(zhì)和工作效率上。
標(biāo)簽： #特斯拉
