在去年?6?月?5?日，一位天津車主在特斯拉購買了一臺?P85?版本的?Model?S?，價(jià)格為?37.?萬元，該車為特斯拉官方二手車。此前特斯拉承諾該車沒有發(fā)生過重大事故，并且不存在水泡和火燒的嫌疑。
但在后續(xù)車主經(jīng)過檢測后發(fā)現(xiàn)該車的?C?柱以及后翼子板有切割焊接，但特斯拉拒絕車主的原價(jià)換車和退車請求。經(jīng)車主***，2020?年?12?月?4?日一審判決特斯拉為車主?“退一賠三”。判決書表示
一、撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》；
二、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購車款?3700?元；
三、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮支付賠償款?1139100?元；
四、駁回韓潮的其它訴訟請求。
但是在一審判決后，特斯拉方面決定上訴，而***車主也表示不怕特斯拉繼續(xù)上訴。值得注意的是，本次案件的受理費(fèi)用為?18452?元，由特斯拉方面承擔(dān)并在判決生效后?7?天內(nèi)進(jìn)行繳納。而鑒定費(fèi)用?3.5?萬元以及鑒定人出庭費(fèi)用?2000?元也由特斯拉方面承擔(dān)。
本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場。
判退一賠三 特斯拉官方二手車存大事故
近日，天津特斯拉車主韓潮在歷經(jīng)一年多的***后，在其個(gè)人微博上宣布，“我勝訴了，退一賠三！”
據(jù)韓潮公布的北京市大興區(qū)人民***民事判決書顯示，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，一審被判退一賠三，即退還37.萬元購車款，并賠償113.91萬元。
判決書中提到，“涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓先生‘車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷’，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件?！?/p>
特斯拉中國對此回應(yīng)稱：“充分尊重***基于當(dāng)前信息做出的判斷，也會充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但此次中的車輛工藝與傳統(tǒng)車型有很大差異，我們認(rèn)為一審中的車輛評估報(bào)告并未完整準(zhǔn)確地反映車輛真實(shí)狀況。因此，特斯拉將依法提起上訴。”
回顧
2019年6月1日，韓潮在特斯拉中國上，以37.萬元的價(jià)格購買了一輛Model?S?P85官方認(rèn)證二手車。
韓潮在購車前被銷售告知，所有特斯拉官方認(rèn)證二手車都經(jīng)過全面原廠檢測，不存在重大事故、水泡、火燒和結(jié)構(gòu)性損傷等。
其后在2019年6月5日至8月24日，韓潮所購二手車在用車期間頻頻發(fā)生故障，共計(jì)在特斯拉服務(wù)中心進(jìn)行過7次維修，更險(xiǎn)些造成重大交通事故。
根據(jù)車主描述，在“2019年8月24日晚，我駕駛此車輛行駛在高速上，車速大概在120左右，突然車發(fā)出嘭的一聲，剎車，電門完全癱瘓，一并跳出五個(gè)故障碼?！?后續(xù)該車主通過第三方檢測機(jī)構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車C柱以及后翼子板有切割焊接，為事故車輛，但特斯拉拒絕車主的原價(jià)換車/退車請求；隨后發(fā)生系列的***過程。
目前，特斯拉已經(jīng)提起上訴，我們也靜待二審的結(jié)果。
本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場。
特斯拉官方二手車幾點(diǎn)更新
[汽車之家?新能源]?2019年6月5日，一位天津車主在特斯拉購買了一輛型號為P85的特斯拉Model?S官方認(rèn)證二手車，特斯拉官方承諾該車無重大事故、不是火燒/水泡車、不存在結(jié)構(gòu)性損傷。后續(xù)該車主通過第三方檢測機(jī)構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車C柱以及后翼子板有切割焊接，但特斯拉拒絕車主的原價(jià)換車/退車請求；經(jīng)車主***，2020年12月4日一審判決特斯拉為車主“退一賠三”。
『特斯拉二手車檢測報(bào)告和承諾』
微博名為@特斯拉***車主-韓潮（以下簡稱***車主）的網(wǎng)友自述稱，他本人于2019年6月5日在特斯拉購買了Model?S?P85二手車，價(jià)格為37.萬元，同時(shí)特斯拉認(rèn)證二手車官方人員承諾：車輛經(jīng)過200多道工序檢測，不存在重大事故、火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷；隨后***車主向特斯拉天津公司花旗銀行對公賬戶打款，車輛也在天津順利進(jìn)行交付。『二手車購車』
但在用車兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，***車主稱該車頻繁出現(xiàn)問題，并進(jìn)行了多次維修，且在2019年8月24日晚，車輛以120km/h左右的車速在高速上行駛時(shí)突然“電門癱瘓”，跳出五個(gè)故障碼。后續(xù)，特斯拉服務(wù)中心檢查車輛后告知***車主：該車電池傘閥、保險(xiǎn)等部件存在問題，需要更換。 短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多起故障使***車主懷疑車輛確實(shí)存在問題，隨后其找到天津本地一家有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示車輛C柱、后翼子板均有切割焊接。車主提出原價(jià)換車/退車的請求被特斯拉拒絕，車主描述：“特斯拉表示可以換，但是這個(gè)車要折損，然后加錢換，公司要賺錢的”。***車主不認(rèn)可特斯拉給出的處理方法，所以前者決定在天津立案，通過法律途徑解決問題。『第三方鑒定機(jī)構(gòu)對涉案車輛的檢測結(jié)果』
***車主稱，特斯拉要求他到北京***進(jìn)行處理，因?yàn)?a href="/tags-h-t.html" target="_blank" class="d9a65c0ddd8c94f1 relatedlink">合同（具體是什么合同未知）約定“特斯拉有權(quán)將法務(wù)問題轉(zhuǎn)移給全國任意一家特斯拉公司”。最終，該車主在天津撤訴，在北京大興***對特斯拉***。『***車主與特斯拉官方認(rèn)證二手車工作人員聊天截圖』
據(jù)悉，在這期間，車主和特斯拉官方對該車也進(jìn)行了多次檢測，最終***給出的結(jié)論是：特斯拉對涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，判決如下：一、撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》；
二、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購車款3700元；
三、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮支付賠償款1139100元；
四、駁回韓潮的其它訴訟請求。
『一審判決書（部分）』
一審后，特斯拉決定上訴，***車主也發(fā)布消息稱：“期待二審”。目前來看，特斯拉似乎對一審“退一賠三”的判決結(jié)果并不滿意，最終結(jié)果如何，我們將持續(xù)關(guān)注。（消息來源：@特斯拉***車主-韓潮；文/汽車之家?尤冬青）特斯拉官方二手車能買嗎
上午9點(diǎn)，下午3點(diǎn)。特斯拉是美國一家電動汽車及能源公司，產(chǎn)銷電動汽車、太陽能板、及儲能設(shè)備。根據(jù)官方網(wǎng)站查詢得知，特斯拉官方二手車上午9點(diǎn)，下午3點(diǎn)更新。特斯拉第一款汽車產(chǎn)品Roadster發(fā)布于2008年，為一款兩門運(yùn)動型跑車。
官方二手車存在事故遭車主***，特斯拉被判退一賠三！
能。特斯拉ModelS二手車價(jià)格28.80-57.80萬 元，而特斯拉一年養(yǎng)車費(fèi)用，從給出的保養(yǎng)項(xiàng)目和數(shù)據(jù)來看，保養(yǎng)周期為1年或2萬公里，單次保養(yǎng)的費(fèi)用為1700元左右，算是在同級別中比較省錢的，更多相信可以點(diǎn)擊（認(rèn)證二手車官方網(wǎng)）了解。
漫哥之前發(fā)過不少關(guān)于二手車的推薦文章，下面的評論無一例外都出現(xiàn)類似“二手車，水很深”的評論。而“水深”指的是一些不良商家拿著“問題車”充當(dāng)精品車賣，對買家隱瞞真實(shí)車況。而最近網(wǎng)上瘋傳特斯拉的官方二手車售賣“事故車”，并對車主隱瞞，被***判“退一賠三”的。
天津車主韓潮（微博名為@?特斯拉***車主-韓潮），于2019年6月5日在特斯拉購買了一輛型號為P85的特斯拉Model?S官方認(rèn)證二手車，價(jià)格為37.萬元。從車主提供的“特斯拉二手車檢查”報(bào)告可以看到，上面明確表明車輛無重大事故、不是火燒/水泡車、無結(jié)構(gòu)性維修痕跡。
不過車主表示，自購車起這臺特斯拉便頻繁出現(xiàn)問題，頻繁到特斯拉服務(wù)中心進(jìn)行檢修。而在2019年8月24日晚，車輛在高速路上，時(shí)速達(dá)到120km/h的情況下突然電門完全癱瘓，并跳出五個(gè)故障碼，差點(diǎn)釀成交通事故。經(jīng)歷了這次“生死時(shí)速”之后，車輛被拖到特斯拉服務(wù)中心檢查后，車主被告知此車的電池傘閥、保險(xiǎn)等壞了，需要更換，電池?zé)o法接電，需要更換完配件進(jìn)行檢測。
車主決定將車子送去第三方機(jī)構(gòu)做全面檢測。除了上述故障之外，還發(fā)現(xiàn)該車C柱、后翼子板有切割、修復(fù)痕跡，存在結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。車主向特斯拉要求“原價(jià)退車/換車”，但均遭到特斯拉方面拒絕。隨后車主向北京市大興區(qū)人民***進(jìn)行***。
北京市大興區(qū)人民***認(rèn)定，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。
12月4日，***作出一審判決特斯拉“退一賠三”，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還3700元購車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保***》規(guī)定賠償1139100元。
從2019年3月10日正式立案，歷經(jīng)四次開庭的一審，延期審限共計(jì)兩次，延審總時(shí)長共計(jì)80余天，到2020年12月4日的一審判決，整整耗了一年時(shí)間。
雖然車主如愿等***的判決，但此案件并沒結(jié)束。因?yàn)樘厮估矫鎸τ谝粚徟袥Q結(jié)果并不認(rèn)同，因?yàn)樵撥嚧饲爸皇前l(fā)生小剮蹭，才對后翼子板進(jìn)行更換，而且維修方法也符合國家規(guī)定的維修標(biāo)準(zhǔn)、車輛無結(jié)構(gòu)性損傷，所以沒有將此次剮蹭導(dǎo)致更換后翼子板一事告知該天津車主。并將提起上訴，將進(jìn)行二審。最終審判結(jié)果如何，漫哥將會持續(xù)關(guān)注。
其實(shí)，發(fā)生剮蹭沒傷到車身骨架而更換翼子板，并不是什么新鮮事。盡管特斯拉認(rèn)為是“小事”，但是在理應(yīng)要告知消費(fèi)者，而不是隱瞞了事。作為經(jīng)營者，不是應(yīng)當(dāng)做到誠信經(jīng)營，樹立企業(yè)良好形象么？、
本文|來源網(wǎng)絡(luò)
編輯|車上還有誰
標(biāo)簽： #特斯拉
